877_360429 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6999/12 Москва 31 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей О.М.Козырь, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Центр делового сотрудничества «Потенциал» (г.Санкт-Петербург) от 09.06.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2011 по делу № А56-73024/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 04.04.2012 по тому же делу, принятых по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (г.Санкт-Петербург, далее – комитет) к закрытому акционерному обществу «Центр делового сотрудничества Потенциал» (г.Санкт-Петербург, далее – общество) о взыскании 332 402 рублей 96 копеек платы за фактическое землепользование с 01.07.2007 земельным участком площадью 658 кв.м., Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 5 439 рублей 53 копеек пеней за просрочку арендных платежей по состоянию на 15.11.2010 и 68 766 рублей штрафа на основании договора аренды от 18.07.2007 № 06/ЗД-00453 (с учетом уточнения предмета требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2011 требования удовлетворены в части взыскания 332 402 рублей 96 копеек неосновательного обогащения и 5 439 рублей пеней, в остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 решение от 13.07.2011 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 04.04.2012 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судами установлено, что между сторонами заключен договор от 18.07.2007 № 06/ЗД-00453 аренды земельного участка площадью 2 597 кв.м. с кадастровым номером 78:37:17101А:19, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г.Колпино, Павловская улица, д.42, литера А.
Согласно разделу 7 договора общество (арендатор) обязано в срок до 01.12.2007 привести в соответствие использование земельного участка площадью 658 кв.м., находящегося за пределами утвержденных границ землепользования (пункты 7.10, 7.12), плата за землепользование с 01.07.2007 составляет 983,55 у.е. в квартал.
Уведомлением от 16.12.2009 № 2629 арендодатель известил 3 арендатора об изменении арендной платы за земельный участок площадью 2597 кв.м. и платы за фактическое пользование земельным участком площадью 658 кв.м.
Согласно изменениям с 01.01.2010 арендной плата рассчитывается исходя из Методики определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, утвержденной Законом Санкт-Петербурга от 15.12.2007 № 608-119 (далее – методика) и постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга о «Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее – постановление № 1379), а величина фактического землепользования составляет 90 655 рублей в квартал.
Претензиями от 02.11.2010 №№ 3480, 3481 истец потребовал от ответчика исполнение денежных обязательств по договору аренды, а также уплаты штрафных санкций.
Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя частично заявленные требования в части неосновательного обогащения и пени, суды руководствовались пунктом 1 статьи 1102, статьями 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, рассчитанного в соответствии с методикой и постановлением № 1379, а также нарушения сроков внесения арендных платежей.
Поскольку спорные правоотношения вытекают из неосновательного обогащения, суды правомерно отклонили требования комитета о привлечении общества к договорной ответственности в виде штрафа за неисполнение обязательств по оплате фактического землепользования.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле 4 доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-73024/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2011 по делу № А56-73024/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 04.04.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья О.М.Козырь Судья Г.Г.Попова