528_360282 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-10389/12 Москва Судья 31 июля 2012 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев заявление территориальной профсоюзной организации Оренбургской области Южуралменеджпроф (ул. Хакимова, д. 100, г. Оренбург, 460026) от 16.07.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 09.11.2011 по делу № А47-5125/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2012 по тому же делу,
установил:
заявителем не соблюден порядок обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, установленный статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лицо не участвующее в деле – территориальная профсоюзная организация Оренбургской области Южуралменеджпроф, полагая, что оспариваемые судебные акты приняты о ее правах и обязанностях, в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по указанному делу судебных актов.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Лица, не участвовавшие в деле, вправе обжаловать судебный акт только в том случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов, организация указывает, что основанием для обращения с настоящим заявлениям явились заявления от членов профсоюза – работников открытого акционерного общества «Завод гидравлических прессов Металлист» с просьбой защитить их право на получение возмещения морального вреда, в отношении которого приняты оспариваемые судебные акты.
Данный довод не свидетельствует о том, что оспариваемыми судебными актами непосредственно затрагиваются права и обязанности заявителя, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.
Предметом спора по настоящему делу является законность решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда 3 Российской Федерации в городе Оренбурге от 01.06.2011 № 13-08/21 о привлечении открытого акционерного общества «Завод гидравлических прессов «Металлист» к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что они приняты о каких-либо правах и обязанностях заявителя относительно предмета спора либо иным образом затрагивают непосредственно его интересы в экономической сфере.
Таким образом, заявитель не может быть отнесен к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление территориальной профсоюзной организации Оренбургской области Южуралменеджпроф о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 09.11.2011 по делу № А47-5125/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2012 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение на 462 листах Судья ______________ А.Г.Першутов