763_360321 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1536/10 Москва 31 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации местного самоуправления Предгорненского сельского поседения Моздокского района от 21.06.2012 № 92 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 19.01.2012 по делу № А61-251/2009 (по заявлению о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по названному делу), постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2012 по тому же делу по «Ингушнефтегазпром» (г.
иску открытого Малгобек акционерного Республики общества Ингушетия) к администрации муниципального образования Предгорненского сельского поселения Моздокского района (Республика Северная Осетия-Алания, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Моздокский район, далее - администрация) о взыскании 1 500 294 рублей 98 копеек задолженности за отпущенную в период с сентября 2004 по декабрь 2008 года питьевую воду.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания.
Суд
установил:
решением постановлениями от 05.06.2009, апелляционной и оставленным без изменения кассационной инстанций, иск удовлетворен.
Для принудительного исполнения решения 11.09.2009 выдан исполнительный лист серии АС № 900077429.
Администрация 09.12.2011 обратилась в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения.
Определением постановлениями от 19.01.2012, апелляционной и оставленным без изменения кассационной инстанций, в удовлетворении заявления отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (администрация) просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц и иных публичных интересов. В обоснование своих требований заявитель указывает на дотационный характер бюджета должника и отсутствие финансовой возможности погасить задолженность единовременным платежом.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного приставаисполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, процессуальный закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта должно осуществляться с учетом интересов как должника, так и взыскателя в совокупности с требованиями статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных актов, поэтому с учетом длительности неисполнения вступившего в законную силу решения суда при отсутствии доказательств принятия должником мер для частичного погашения долга и принимая во внимание нахождение взыскателя в процедуре конкурсного производства, а также то, что при установлении рассрочки исполнения в размере, предлагаемом должником, погашение долга будет производиться в течение пяти лет, пришли к выводу о том, что удовлетворение заявления нарушит баланс интересов сторон, а также права кредиторов взыскателя.
Ссылка заявителя на неотражение в судебных актах результатов оценки доказательств неосновательна и опровергается их содержанием.
Доводы администрации сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и, как следствие, фактических обстоятельств спора.
4 Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А61-251/2009 Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания для пересмотра в порядке надзора определения от 19.01.2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Р.Г.Балахничева Судья Н.П.Харчикова