559_360292 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17388/11 Москва Коллегия 31 июля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Першутова А.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление фирмы «Кочак Ятырым Иншаат Санайи Туризм Наклият Ве Тиджарет Аноним Ширкети» (Турция) (121471, Москва, ул. Рябиновая, д. 26, стр. 1, офис В406) от 02.07.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 14.06.2011 по делу № А13-14831/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Вологодский центр Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 эффективного домостроения» к фирме «Кочак Ятырым Иншаат Санайи Туризм Наклият Ве Тиджарет Аноним Ширкети» о взыскании суммы неосновательного обогащения, а также неустойки.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Росстрой», общество с ограниченной ответственностью «Север Парк», общество с ограниченной ответственностью «ТРК», общество с ограниченной ответственностью «Аквалайф», общество с ограниченной ответственностью «Единство», общество с ограниченной ответственностью «Тёплый стан», общество с ограниченной ответственностью «Тёплый стан плюс».
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Вологодский центр эффективного домостроения» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к фирме «Кочак Ятырым Иншаат Санайи Туризм Наклият Ве Тиджарет Аноним Ширкети» (далее – фирма) о взыскании неосновательного обогащения, а также неустойки.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 02.06.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.08.2010, исковое требование удовлетворено частично.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 06.12.2010 указанные выше судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суд первой инстанции удовлетворил ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Север Парк», общества с ограниченной ответственностью «ТРК» и общества с ограниченной ответственностью «Аквалайф».
В связи с отказом общества от требований в полном объёме суд первой инстанции прекратил производство по его иску.
3 Решением суда первой инстанции от 14.06.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011, требования общества с ограниченной ответственностью «Север Парк», ответственностью «Аквалайф» и общества с ограниченной общества с ограниченной ответственностью «ТРК» удовлетворены.
Суды пришли к выводу об обоснованном характере заявленных требований. Суды установили, что спорная сумма была получена фирмой от общества с ограниченной ответственностью «Единство» в соответствии с контрактом от 20.12.2006 № 1102/В/06 на строительство многофункционального комплекса. По истечении срока, предусмотренного названным контрактом, этот объект не был завершён строительством, в связи с чем общество с ограниченной ответственностью «Единство» направило фирме претензию о возврате неосвоенных денежных средств.
Суды признали данную претензию односторонним отказом от контракта, а спорную сумму – подлежащей взысканию по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суды также указали, что общество с ограниченной ответственностью «Север Парк», общество с ограниченной ответственностью «ТРК» и общество с ограниченной ответственностью «Аквалайф» приобрели право требования к фирме спорных сумм как правопреемники общества с ограниченной ответственностью «Единство», реорганизованного путём выделения из него, в том числе этих организаций.
Федеральный арбитражный суд постановлением от 04.04.2012 решение от и постановление суда 14.06.2011 Северо-Западного суда округа первой инстанции апелляционной инстанции от 12.12.2011 оставил без изменения, указав на соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов 4 фирма просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы гражданского и процессуального законодательства, а также единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении фирмы, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы фирмы не опровергают выводы судов, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для их пересмотра в порядке надзора.
Ссылка фирмы на обстоятельства дела, которым, по её мнению, должна быть дана иная оценка, судом рассматривались и в порядке надзора пересматриваться не могут.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А13-14831/2009 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской постановления области от 14.06.2011 Четырнадцатого по делу арбитражного № А13-14831/2009, апелляционного суда 5 от 12.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2012 отказать.
Председательствующий судья М.Г.Зорина Судья А.Г. Першутов Судья С.М. Петрова