877_360437 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9395/12 Москва Коллегия 31 июля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., судей О.М. Козырь и Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление строительно-промышленного открытого акционерного общества «Сибакадемстрой» (далее – СП ОАО «Сибакадемстрой») (г. Новосибирск) от 06.07.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2012 по делу №А45-14242/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2012 по тому же делу по иску СП ОАО «Сибакадемстрой» и общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплекс" (далее ООО "СтройКомплекс") к обществу с ограниченной ответственностью "Берега" (главный редактор Таскаева Н.В.), Фидлер Ларисе Георгиевне, Казакову Виталию Геннадьевичу о защите деловой репутации и об опровержении заведомо действительности, ложных порочащих сведений, деловую не соответствующих репутацию СП ОАО Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 "Сибакадемстрой" и ООО "СтройКомплекс" в сфере предпринимательской деятельности, опубликованных в статье "Для чего проводят публичные слушания по стройке на Сиреневой?" в еженедельной газете "Родные берега" № 24(291) от 06.07.2011.
Суд
установил:
решением 28.09.2011 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, СП ОАО «Сибакадемстрой» указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами, в газете "Родные берега" от 06.07.2011 № 24 на странице 3 была опубликована статья "Для чего проводят публичные слушания по стройке на Сиреневой?", подписанная Виталием Казаковым и Ларисой Фидлер, содержащая следующие фразы:
"...Конфликт на Сиреневой связан, прежде всего, не с самим строительством, а с предшествующим ему рейдерским захватом наших придомовых территорий. Этот захват был осуществлен строительными компаниями при непосредственном участии мэрии. В криминальном сюжете этой истории - и пренебрежение мэрией законом, прямо 3 требующим организовывать для подобного межевания земельных участков публичные слушания, и появление в деле таинственных протоколов собраний жителей домов, добровольно отказывающихся от своих дворов в пользу строителей (их фальсификация доказана сегодня юридически), и много других нарушений закона. Проведенное чиновниками обрезание земли выходит за грани разумного. Оставленные нам придомовые территории втрое меньше нормы: не только созданные нами детские и спортивные площадки - даже входы в подвалы наших домов, отмостки наших зданий нам более не принадлежат, мы не имеем права ни ходить по ним, ни их ремонтировать. Одним из многих примеров наглого отъема собственности является зеленая рощица с детской площадкой, расположенная за домом № 23 ул. Сиреневой. По решению мэрии, она входит в территорию, закрепленную за домом № 31, удаленным от площадки более чем на 100 метров! Работники ОАО "Сибакадемстрой" уже объявили, что вырубят здесь все деревья, посаженные нами двадцать лет назад, и раскатают вместо рощи автомобильную парковку! ...Однако сейчас, получив конечную выгоду от рейдерского захвата наших дворов, ОАО "Сибакадемстрой" начало агрессивную и бездумную точечную застройку территории, цель которой - не создание благоустроенного района, а получение в короткий срок сверхприбылей.
Так, вместо запланированного еще в 80-х годах двухэтажного здания соцкультбыта, строится 17-этажный жилой дом. При этом не только усугубляется проблема отсутствия в микрорайоне учреждений сферы услуг, но и сам дом строится с нарушением всех архитектурных норм, нарушает линию домов улицы Сиреневая, ломает стилевое единство микрорайона. Такое же варварское отношение к архитектурным нормам прослеживается и в планировании дома № 21. Вместо типовой 9-этажной вставки, соединяющей всю левую скобку в единое целое, планируется возведение 17-этажного монстра, архитектурно с комплексом МЖК не связанного. Выступая в целом за грамотное развитие района и 4 строительство жилья в соответствии с имеющимися нормами, мы намерены всеми доступными способами противостоять варварским попыткам некомпетентных людей разрушить градостроительную систему МЖК Советского района г. Новосибирска.
Мы хотим обратить внимание жителей Советского района и Новосибирска на крайнюю степень демонстрируемого чиновниками мэрии и руководителями Сибакадемстроя правового нигилизма. Ни мэрия, ни ОАО "Сибакадемстрой" не выполнит решение суда об остановке строительства дома № 31. Напротив, темпы строительства увеличились, чтобы поставить правосудие и общество перед свершившимся фактом.
...
варварская застройка Сиреневой по планам ОАО "Сибакадемстрой" будет продолжена, а общественности для придания делу "видимой законности" разрешено высказаться по ничтожным вопросам.
При этом менеджеры Сибакадемстроя настойчиво зомбируют жителей Сиреневой рассказами о том, что если нужный им результат на слушаниях достигнут не будет, то они вместо одного дома построят два! ...руководство Сибакадемстроя демонстрируют циничное пренебрежение нашими интересами, лишают нас законной возможности самостоятельно управлять принадлежащими нам территориями, строят планы варварского разрушения точечной застройкой экологического благополучия микрорайона МЖК." Полагая, что действительности и указанные порочат их сведения деловую не соответствуют репутацию, СП ОАО "Сибакадемстрой" и ООО "СтройКомплекс" обратились в суд с иском о защите деловой репутации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались следующим.
В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую 5 репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Согласно пунктам 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, 6 неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Как следует из разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 24.02.2005 № 3 в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что исходя из буквального толкования содержащихся в статье "Для чего проводят публичные слушания по стройке на Сиреневой?" фраз и выражений в их взаимосвязи, оспариваемые сведения не являются предметом судебной защиты в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ.
Коллегия судей не усматривает нарушения норм процессуального права при принятии судами обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное, доводы заявителя не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
7 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А45-14242/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 06.04.2012 отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья О.М.Козырь Судья Г.Г.Попова