763_360293 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10219/12 Москва Коллегия 31 июля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «ТЕВИС» б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2011 по делу № А55-5874/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «ТЕВИС» (г. Тольятти Самарской области, далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1 жилищнокоммунального хозяйства» (г. Тольятти Самарской области, далее – ответчик) о взыскании 61 816 139 рублей 96 копеек задолженности за период с июня по декабрь 2010 года.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2011 в иске отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, принят отказ истца от иска в части взыскания задолженности в размере 32 708 014 рублей 34 копейки, решение от 08.07.2011 в указанной части отменено, производство по делу прекращено; в остальной части решение от 08.07.2011 оставлено без изменения.
Суд руководствовались статьями 426, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерации, Правилами Жилищным пользования кодексом системами Российской коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, условиями договора от 01.01.2010 и исходили из несоответствия действующему законодательству представленного истцом расчета задолженности.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора истец просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.01.2010 между истцом и ответчиком (абонент) заключен договор на подачу питьевой воды и прием сточных вод № 924в, согласно которому истец обязался через присоединенную сеть подавать ответчику питьевую воду из системы водоснабжения по водопроводным вводам и принимать от него в системы канализации по 3 канализационным выпускам хозфекальные, дождевые (атмосферные) и производственные (промышленные) сточные воды, а ответчик – принимать и использовать питьевую воду в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также оплачивать за питьевую воду и сточные воды, принимаемые истцом на очистку, на условиях договора.
Ссылаясь на задолженность ответчика за период с июня по декабрь 2011 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Доводы заявителя задолженность в о предъявлении меньшем против ко взысканию требований суммы жилищного законодательства объеме, об уклонении ответчика от представления доказательств в обосновании представленного им контррасчета, а также о неоднократном изменении ответчиком назначения платежа не принимаются судом надзорной инстанции поскольку не влияют на выводы судов нижестоящих инстанции о ненадлежащем обосновании заявителем предъявленного требования по размеру.
Вопреки мнению заявителя, наличие правовых оснований для удовлетворения требования не освобождает заинтересованное лицо то обязанности надлежащим образом доказать заявленное требование по размеру в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Позиция заявителя о том, что отказ в иске основан исключительно на частичном контррасчете ответчика, а также о нарушении судами требований статей 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации противоречит содержанию оспариваемых судебных актов.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
4 Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А55-5874/2011 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.07.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ О.Ю.Шилохвост Судья ______________ Р.Г. Балахничева Судья ______________ Н.П. Харчикова