763_360313 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9483/12 Москва 31 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю. и судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВремстрой» от 08.07.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 13.10.2011 по делу № А05-12502/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (г. Ярославль, далее – компания) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВремстрой» Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (г. Архангельск, далее – общество) о взыскании 16 578 576 рублей 34 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с февраля по сентябрь 2010 года (с учетом уточнения требований).
Суд
установил:
принятым при новом рассмотрении дела решением от 13.10.2011 заявленные требования частично удовлетворены. С общества в пользу компании взыскано 10 647 701 рублей 40 копеек задолженности.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, решение от 13.10.2011 изменено, с общества в пользу компании взыскано 16 578 576 рублей 34 копейки задолженности.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между компанией (энергоснабжающая организация) и обществом (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.08.2008 № 2201 (с учетом дополнительного соглашения от 01.06.2009), согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент – принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Приложением № 2 к договору установлено, что объектами абонента являются жилые дома со встроенными нежилыми помещениями.
3 Компания в период с февраля по сентябрь 2010 года поставила обществу тепловую энергию, объем которой определен по показаниям общедомовых приборов учета тепловой энергии, а также с применением нормативов потребления коммунальных услуг и по тепловым нагрузкам (с учетом перерасчета) и выставила счета – фактуры, неполная оплата которых явилась основаниям для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.08.2009 № 2201, удовлетворили заявленные требования исходя из ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств в части оплаты потребленной тепловой энергии.
Довод общества относительно неправомерности расчета стоимости тепловой энергии, поставленной на нужды горячего водоснабжения со ссылкой на нарушение требований Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, был предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонен.
Возражения заявителя о неправильном расчете стоимости тепловой энергии, потребленной нежилыми помещениями в многоквартирных жилых домах, отклонен судом кассационной инстанции. Суды проверили расчет компании, в том числе по объемам тепловой энергии поставленной на нужды нежилых помещений и признали его правомерным.
Довод заявителя о ненадлежащем качестве поставленного коммунального ресурса были предметом исследования и отклонен, суды указали на отсутствие надлежащих доказательств некачественности 4 поставленного теплоресурса, освобождающих ответчика от оплаты части оказанных услуг.
Ссылка заявителя на отклонение доводов общества об оплате части задолженности по исполнительному листу № 001985934 не принимается, как противоречащая содержанию судебных актов. Суды рассмотрели изложенные обществом доводы и указали, что взысканная в принудительном порядке по вышеуказанному исполнительному листу задолженность будет учтена на стадии исполнительного производства.
Довод общества о повторном взыскании с него государственной пошлины в части, приходящейся на сумму 6 165 519 рублей 55 копеек, не может быть рассмотрен судом надзорной инстанции, поскольку из судебных актов не следует, что факт взыскания названной суммы исследовался судебными инстанциями, управомочнными на установление фактических обстоятельств спора.
Иные возражения заявителя по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А05-12502/2010 Арбитражного суда Архангельской 5 области о пересмотре в порядке надзора решения от 13.10.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 09.04.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю. Шилохвост Судья Р.Г. Балахничева Судья Н.П. Харчикова