21_360425 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9646/12 Москва 31 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Алекон» о пересмотре Хабаровского в порядке края от надзора 03.02.2012 решения Арбитражного по № делу суда А73-11359/2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2012 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «Спасская компания «Стройиндустрия» (далее – компания; г. Спасск-Дальний) к обществу с ограниченной ответственностью «Алекон» (далее – общество; г. Спасск-Дальний) о взыскании 504 617 рублей 77 копеек задолженности, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Алекон» к обществу с ограниченной ответственностью «Спасская компания «Стройиндустрия» о взыскании 522 722 рублей ущерба, 33 268 рублей упущенной выгоды, 522 722 рублей пени (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.02.2012 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, встречный иск удовлетворен частично, с компании в пользу общества взыскана неустойка в размере 522 722 рубля. В результате проведенного судом зачета сумм по первоначальному и встречному искам с компании в пользу общества взыскано 18 104 рубля 23 копейки неустойки.
Шестой арбитражный от 06.04.2012, оставленным апелляционный в силе суд постановлением постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2012, названное решение изменил в части удовлетворения требований по встречному иску.
С компании в пользу общества взыскано 61 128 рублей 30 копеек неустойки. В результате проведенного апелляционным судом зачета сумм по первоначальному и встречному искам с общества в пользу компании взыскано 441 788 рублей 47 копеек долга.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 30.03.2012 названное постановление апелляционного суда оставил в силе.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушения в применении и толковании судами норм права.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.
3 Судами установлено, что мотивом для обращения компании (поставщика) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение обществом (покупателем) обязательства по оплате полученной продукции в рамках заключенного между сторонами договора от 10.02.2010 № 8.
В свою очередь, общество, ссылаясь на поставку компанией товара ненадлежащего качества и просрочку исполнения спорной поставки, предъявило встречный иск.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска, исходя из факта неоплаты покупателем поставленного товара, и частичного удовлетворения встречных исковых требований с учетом установленного факта просрочки поставки товара.
Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4 Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А73-11359/2011 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.02.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Н.П.Харчикова