877_360262 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9113/12 Москва 31 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью торгово-промышленной фирмы «РАНДЕВУ» (далее – ООО ТПФ «РАНДЕВУ», общество, г. Тверь) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 13.10.2011 по делу №А66-425/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2012 по тому же делу по заявлению ООО ТПФ «РАНДЕВУ» о признании недействительными постановления администрации города Твери (далее - Администрация) от 07.09.2010 № 2008 и приказа Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери от 24.09.2010 № 8151/р (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 определением Арбитражного суда Тверской области от 21.01.2011 по делу № А66-13328/2010 указанное требование выделено в отдельное производство с присвоением новому делу № А66-425/2011).
Третье лицо - муниципальное учреждение здравоохранения "Детская стоматологическая поликлиника" (г. Тверь) (далее - Учреждение).
Суд
установил:
решением от 13.10.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.12.2011 и постановлением суда кассационной инстанции от 11.04.2012, в удовлетворении заявления отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, а также существенное нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом заявитель полагает, что у него возникло преимущественное право на приобретение спорного имущества в собственность в связи с принятием Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 159-ФЗ).
Согласно части 4 статьи 299 АПК РФ дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.
3 Как следует из обжалуемых судебных актов, Общество (арендатор) на основании договора от 08.09.1999 № 906 арендует нежилое помещение площадью 75,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Тверь, пр. Чайковского, д. 24/2б, для использования под магазин промышленных товаров.
Дополнительным соглашением от 10.02.2010 срок действия договора аренды продлен до 25.01.2011.
Решением Тверской городской думы от 29.12.2008 № 84(215) "Об утверждении перечня муниципального имущества, предназначенного для предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки данных субъектов" спорное помещение включено в перечень муниципального имущества, предназначенного для предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки данных субъектов, во владение и (или) пользование на долгосрочной основе (далее - Перечень).
Общество 29.04.2009 обратилось в Департамент с заявлением №30/85-пр о намерении реализовать преимущественное право на приобретение нежилого помещения, арендуемого по договору от 08.09.1999 № 906.
Решением Тверской городской думы от 25.02.2010 № 51 "О внесении изменений в перечень муниципального имущества, предназначенного для предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки данных субъектов, утвержденный решением Тверского городской Думы от 29.12.2008 №84(215)" названное помещение исключено из Перечня.
Общество 04.06.2010 повторно обратилось в Департамент с заявлением № 30/74-пр о приобретении арендуемого нежилого помещения.
Постановлением главы Администрации от 07.09.2010 № 2008 спорное помещение передано из муниципальной казны в оперативное управление Учреждения и закреплено за ним.
4 На основании приказа Департамента от 24.09.2010 № 1851/р по акту приема-передачи от 08.10.2010 помещение передано Учреждению. Право оперативного управления зарегистрировано 09.11.2010 (свидетельство о государственной регистрации права от 09.11.2010 серии 69-АВ №155643).
В октябре 2010 Обществу было направлено дополнительное соглашение к договору аренды от 08.09.1999 № 906, в соответствии с которым права и обязанности арендодателя по договору аренды переданы Учреждению.
Письмом от 03.11.2010 № 15/11 Общество отказалось от подписания названного дополнительного соглашения, а также подтвердило свое намерение реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого помещения.
Письмом от 10.12.2010 № 01/6234-и Администрация сообщила о невозможности приватизации арендуемого помещения, поскольку комиссией по эффективному использованию муниципального имущества города Твери принято решение о закреплении дополнительных площадей, в том числе спорного помещения, на праве оперативного управления за Учреждением с целью обеспечения его дальнейшего функционирования.
Полагая, что постановление главы Администрации от 07.09.2010 №2008 и приказ Департамента от 24.09.2010 №1851/р приняты с нарушением действующего законодательства, а право оперативного управления Учреждения в отношении арендуемого заявителем помещения зарегистрировано исключительно с целью воспрепятствовать Обществу реализовать преимущественное право на приобретение этого имущества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу об отсутствии совокупности условий для признания оспариваемых постановления и приказа недействительными.
При этом суды руководствовались следующим.
5 В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В силу статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению объектов здравоохранения, образования, культуры, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения.
В соответствии с пунктом 5 статьи 3 названного Закона особенности участия субъектов приватизации малого арендуемого и среднего государственного предпринимательства или в муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.
6 Такие особенности установлены Законом № 159-ФЗ, вступившим в силу 05.08.2008.
Согласно статье 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Данное право может быть реализовано при соблюдении в совокупности четырех условий, предусмотренных этой статьей.
Между тем в силу пункта 3 части 2 статьи 1 Закона № 159-ФЗ его действие не распространяется на недвижимое имущество, принадлежащее государственным или муниципальным учреждениям на праве оперативного управления.
Судами установлено, что арендуемое Обществом помещение расположено по тому же адресу, что и Учреждение.
В ходе проведенной в феврале 2010 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области проверки соблюдения Учреждением требований санитарного предъявляемых законодательства лечебно-профилактическим Российской Федерации, учреждениям, выявлены нарушения СанПин 2.1.3.2524-09 в части несоответствия гигиеническим нормативам площади ряда помещений для осуществления медицинской деятельности, о чем составлен соответствующий акт от 17.02.2010 № 03/48.
На основании обращения Учреждения Комиссией по эффективному использованию муниципального имущества города Твери принято решение о необходимости закрепления за ним на праве оперативного управления дополнительных площадей.
7 Суды пришли к выводу о том, что спорное нежилое помещение, необходимое для обеспечения функционирования стоматологической поликлиники, относится к объектам здравоохранения в значении, используемом в абзаце 6 пункта 1 статьи 30 Закона № 178-ФЗ, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.12.2010 № 22-П.
Из справки Департамента здравоохранения Тверской области от 03.02.2011 № 07 следует, что Учреждение является единственным специализированным муниципальным учреждением здравоохранения в городе Твери и Тверской области, оказывающим специализированную стоматологическую помощь детям в возрасте до 18 лет.
Учитывая разъяснения, данные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 5 информационного письма от 05.11.2009 №134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суды сделали вывод об отсутствии доказательств, заинтересованными лицами воспрепятствовать реализации свидетельствующих действий, Обществом о имеющих права совершении своей на целью приобретение помещения и отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя, изложенные в рассматриваемом заявлении, были рассмотрены судом кассационной инстанции и им была дана соответствующая правовая оценка.
Изучив обжалуемые судебные акты, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ, для пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов.
8 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А66-425/2011 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 13.10.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2012 отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья О.М.Козырь Судья Г.Г.Попова