21_360779 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № 10618/12 Москва 1 августа 2012 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Бондаренко С.П. рассмотрел заявление Фахретдинова Михтата СултанГазиевича от 17.07.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2011 по делу № А63-8873/2011 по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гасанова Гасана Магомедовича (с. Турксад Левокумского района Ставропольского края) к МСПК «Сортсемсервис» (с. Новкус-Артезиан Нефтекумского района Ставропольского края) о взыскании 2 195 000 рублей основного долга по договору куплипродажи от 04.05.2010.
СУД
УСТАНОВИЛ:
заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 быть пересмотрены в порядке надзора по правилам настоящей главы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц, а по делам, указанным в статье 52 настоящего Кодекса, по представлению прокурора.
Фахретдинов участвующим в Михтат Султан-Газиевич не является лицом, деле №А63-8873/2011 Арбитражного суда Ставропольского, поэтому он вправе обратиться в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2011 по делу № А63-8873/2011 в том случае, если оспариваемый судебный акт принят о его правах и обязанностях.
Однако, как следует из содержания оспариваемого решения, оно не принималось о правах и обязанностях Фахретдинова Михтата СултанГазиевича.
Исходя из вышеизложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит рассмотрению, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора возвращается заявителю Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Фахретдинова Михтата Султан-Газиевича от 17.07.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2011 по делу № А63-8873/2011 возвратить заявителю.
Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы – всего на 16 листах.
Судья С.П. Бондаренко