818_360904 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9346/12 Москва Коллегия 01 августа 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей В.В.Попова, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Омскнефтепроводстрой» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 11.01.2011 по делу № А46-4244/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.03.2012 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Омскнефтепроводстрой» (далее – общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – управление), Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Омской области (далее – учреждение) об исправлении кадастровой ошибки.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный кадастровый центр «Земля», Правительство Омской области, администрация города Омска.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Омской области от 11.01.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный постановлением от арбитражный суд Западно-Сибирского 27.03.2012 оставил решение суда округа первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре указанных актов в порядке надзора. Общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению общества, суды неправильно применили нормы материального права, в результате чего выводы судов не соответствуют позиции Президиума Высшего Российской Федерации, содержащейся Арбитражного Суда в Информационном письме от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», нормам, содержащимся в статье 28 Федерального закона № 221-ФЗ, а также Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42. Кроме того, общество полагает, что судами нарушены нормы процессуального права.
3 Судами установлено, что обществу (бессрочного) пользования принадлежат на праве постоянного земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:05 02 04:3052, 55:36:05 02 04:3054, 55:36:05 02 04:3056.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:05 02 04:3052 составляет 72 751 225 рублей 97 копеек, удельный показатель кадастровой стоимости составляет 3 102 рубля 53 копейки.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:05 02 04:3054 составляет 288 566 315 рублей 30 копеек, удельный показатель кадастровой стоимости составляет 3 102 рубля 53 копейки.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:05 02 04:3056 составляет 57 080 346 рублей 94 копейки, удельный показатель кадастровой стоимости составляет 3 102 рубля 53 копейки.
Общество 25.06.2009 направило в управление письменное обращение, в котором просило принять необходимые действия по устранению кадастровой ошибки, выявленной на основании заключения № 202/09 от 23.06.2009 оценочной компании ООО «ОМЭКС».
В ответ на обращение управление письмом от 16.07.2009 сообщило обществу о том, что отсутствуют основания для совершения действий по исправлению математической ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости.
Общество, полагая, что при расчете кадастровой стоимости была допущена ошибка в связи с неправильным применением формулы статистически значимой экспоненциальной модели, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, в котором просило:
- исправить с 19.12.2008 кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:05 02 04:3052, обязав управление заменить сведения о кадастровой стоимости земельного участка с 72 751 225 рублей 97 копеек на 9 949 879 рублей 68 копеек и 4 размер удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка с 3 102 рублей 53 копеек на 424 рубля 32 копейки;
- исправить с 19.12.2008 кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:05 02 04:3054, обязав управление заменить сведения о кадастровой стоимости земельного участка с 288 566 315 рублей 30 копеек на 39 466 003 рубля 20 копеек и размер удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка с 3 102 рублей 53 копеек на 424 рубля 32 копейки;
- исправить с 19.12.2008 кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:05 02 04:3056, обязав управление заменить сведения о кадастровой стоимости земельного участка с 57 080 346 рублей 94 копеек на 7 806 639 рублей 36 копеек и размер удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка с 3 102 рублей 53 копеек на 424 рубля 32 копейки.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.
Кадастровая стоимость спорных земельных участков определена в 2008 году по правилам статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 «Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки земель», Постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36», вид разрешенного использования земельного участка не изменялся, кадастровой ошибки в значении, определенном в статье 28 Федерального закона № 221-ФЗ, органом кадастрового учета и судами не установлено.
5 В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы общества о неправильном применении норм материального права и несогласии с выводами судов по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Доводы общества о нарушении судами норм процессуального права являются необоснованными. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 6 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А46-4244/2010 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.01.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ В.В.Попов Судья ______________ Г.Г.Попова