661_360852 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9418/12 Москва 01 августа 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление пересмотре общества в с ограниченной порядке надзора ответственностью решения «Тами» Арбитражного о суда Краснодарского края от 04.11.2011 по делу № А32-12976/2011 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Тами» (354395, г. Сочи, ул. Гастелло, 40 А) к обществу с ограниченной ответственностью «Юнистрой» (354000, г. Сочи) о взыскании неустойки, Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Тами» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юнистрой» (далее – ответчик) о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 взыскании 890 000 рублей договорной неустойки.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.11.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2012, оставленным без изменения определением того же суда от 06.06.2012 кассационная жалоба истца возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием оснований для восстановления такого срока.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, истец просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить в порядке надзора, указывая на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.
Коллегия судей, обсудив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) подписали договор от 10.11.2010 № 10-11 на выполнение работ по монтажу фасада объекта недвижимости, включая устройство откосов дверных и оконных проемов.
Конкретные виды работ предусмотрены в приложении № 1, которое не согласовывалось и не подписывалось сторонами. Цена договора подлежала определению в соответствии с пунктом 7.3 после окончательной сдачи-приемки работ по фактически выполненным объемам.
В связи с приостановлением ответчиком подрядных работ и соответственно задержкой исполнения договора на 89 дней, истец рассчитал сумму неустойки в соответствии с пунктом 5.2 договора в 3 размере 1 процента от общей суммы договора за каждый день просрочки и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая истцу в удовлетворении требования, суды сделали вывод об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной указанным договором, поскольку, руководствуясь положениями пункта 1 статей 432, 740 и 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали этот договор не заключенным.
Кроме того, на основании оценки имеющихся доказательств по делу суды пришли к выводу о недоказанности ненадлежащего исполнения подрядчиком договорных обязательств.
Ссылка заявителя на обстоятельства дела, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, судом рассматривались и не могут являться основанием для пересмотра дела в порядке надзора.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче Краснодарского дела края в № А32-12976/2011 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.11.2011 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина