661_360856 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9808/12 Москва Коллегия 01 августа 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Дубовицкого Александра Геннадьевича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2011 постановления Пятнадцатого по арбитражного делу № А32-14162/11, апелляционного суда от 27.02.2012 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Дубовицкого Александра Геннадьевича (353460, Краснодарский край, г. Геленджик) к Геленджикскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Потыльчак К.В. о признании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 незаконными действий по аресту имущества, недействительным акта о наложении ареста, третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Геленджику Краснодарского края.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Дубовицкий Александр Геннадьевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Геленджикскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Потыльчак К.В. (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным акта о наложении ареста от 26.04.2011 в рамках исполнительного производства № 5929/10/30/23, а также незаконными действий по аресту имущества.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В суде кассационной инстанции дело не рассматривалось.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.05.2012 кассационная жалоба предпринимателя возвращена на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без 3 движения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций пересмотреть в порядке надзора, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.
Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не установила.
Как установлено судами, государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по городукурорту Геленджику Краснодарского края вынесено постановление от 12.08.2010 № 033004030612/273-4 о взыскании 7 434 рублей 93 копеек страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества предпринимателя.
На основании указанного постановления судебным приставомисполнителем 16.08.2010 возбуждено исполнительное производство № 5292/10/30/23.
Судебный пристав-исполнитель, руководствуясь статьями 6, 14, 64, пунктом 1 части 3 статьи 80, частью 2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа и сохранности имущества вынес постановление от 26.04.2011 о наложении ареста на имущество должника.
Предприниматель, полагая, что указанным постановлением от 26.04.2011 и действиями судебных приставов-исполнителей нарушено его право на обращение в арбитражный суд за защитой.
4 Закон об исполнительном самостоятельность судебного производстве предусматривает пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документа в виде ареста имущества должника.
Судами установлено, что в данном случае судебным приставомисполнителем были совершены исполнительные действия по аресту имущества, которые не являлись мерами принудительного исполнения, а выступали своего рода обеспечительной мерой. Имущество передано предпринимателю на ответственное хранение с правом пользования. Арест с имущества должника снят 31.08.2011 после уплаты предпринимателем задолженности.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 50, 68, частью 1 статьи 80 Закона "Об исполнительном производстве, суды признали наличие у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для совершения действий по аресту имущества и вынесения соответствующего постановления.
Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана соответствующая правовая оценка.
Переоценка фактических обстоятельств, установленных судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
5 в передаче Краснодарского дела края в № А32-14162/2011 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина