21_360628 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9706/12 Москва 01 августа 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального агентства по государственным резервам от 02.07.2012 № 7-04/5128 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.04.2012 по делу № А40-83319/11-92-700 арбитражного суда города Москвы по иску Федерального агентства по государственным резервам (далее Росрезерв) к рыболовецкому колхозу «Огни Востока» (далее – рыбколхоз «Огни Востока») о взыскании 43 525 839, 36 рублей неустойки за просрочку поставки продукции по государственным контрактам и по встречному иску рыбколхоза «Огни Востока» к Росрезерву о взыскании 63 519, 54 руб.
процентов за пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда 03.11.2011 иск Росрезерва удовлетворен частично, в сумме 10 000 000 рублей неустойки с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части иска отказано.
В удовлетворении встречного требования рыбколхоза «Огни Востока» отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 решение суда от 03.11.2011 изменено: с рыбколхоза «Огни Востока» в пользу Росрезерва взыскана неустойка в размере 9 954 003 рублей 02 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Встречный иск удовлетворен в части взыскания с Росрезерва 45 996 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.04.2012 с учетом определения от 04.05.2012 названное постановление суда апелляционной инстанции от 23.01.2012 в части взыскания с Росрезерсва в пользу колхоза процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, в указанной части оставлено в силе решение суда первой инстанции от 03.11.2011.
Решение и постановлением судов в части взыскания с рыбколхоза в пользу Росрезерва неустойки изменены: с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 4 203 239 рублей 35 копеек.
В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции Росрезерв, не соглашаясь с выводом суда о возможности снижения в силу закона начисленной ответчику неустойки, указывает на неправильное применение судом норм материального права.
Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав 3 судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует и судебных актов и установлено судами, между Росрезервом (государственный заказчик) и рыбколхозом «Огни Востока» (поставщик) заключены государственные № УД/219 и от 11.08.2010 № УД/224 контракты от 11.08.2010 на поставку продукции в государственный резерв, по условиям которого поставщик обязался поставить через своих грузоотправителей государственному заказчику консервы рыбные, а государственный заказчик обязался принять через своих грузополучателей и оплатить указанную продукцию.
Согласно пункту 2.3 контрактов общая цена каждого контракта составляет 95 578 019 рублей 52 копеек и 13 631 481 рубль 60 копеек соответственно.
Нарушение сроков поставки продукции по госконтрактам послужило основанием для обращения госзаказчика с иском о взыскании неустойки.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 309, 310, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), частью 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.1994 № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве» (в редакции от 30.12.2008). При этом суды исходили из того, что ответчик, допустивший просрочку поставки продукции, должен нести ответственность, установленную законом в размере 50% стоимости недопоставленных (незаложенных в резерв) материальных ценностей.
Приняв во внимание чрезмерно высокий процент неустойки, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, 4 ее компенсационную природу, суд первой инстанции с учетом статьи 333 Кодекса счел возможным уменьшить неустойку до 10 000 000 рублей.
Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводом суда об обоснованности и правомерности заявленного истцом требования, отметил, что предъявленная к взысканию неустойка должна быть пересчитана, поскольку Федеральным законом от 28.12.2010 № 405-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном материальном резерве» размер неустойки как санкции за нарушение исполнения обязательства снижен до 0,1% несвоевременно поставленной продукции.
Неправильного применения норм материального права, влекущего безусловную отмену оспариваемого судебного акта, судом не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-83319/11-92-700 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.04.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Н.П.Харчикова 5