453_360987 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6842/12 Москва Коллегия 01 августа 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Востоксибэлекромонтаж» (ул. Ширямова, д. 38, г. Иркутск, 664009; ОГРН 1023801015589) от 11.04.2012 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.06.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2012 по делу Арбитражного суда Волгоградской области № А12-3908/2011 по иску открытого акционерного общества «Востоксибэлекромонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоэнергострой» (ул. ЮжноСибирская, д. 75 А, г. Волгоград, 400127; ОГРН 1023402972482) о взыскании задолженности за выполненные работы и пеней.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Техноком».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
открытое акционерное общество «Востоксибэлекромонтаж» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с общества «Волгоэнергострой» с 340 859 ограниченной рублей 33 копеек ответственностью задолженности за выполненные работы и 17 042 рубля 97 копеек пеней.
Определением от 25.04.2011 суд Арбитражного произвел «Волгоэнергострой» на суда Волгоградской процессуальную общество замену «Техноком».
области общества Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2011 общество «Волгоэнергострой» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2011 с общества «Техноком» в пользу истца взыскано 340 859 рублей 33 копеек задолженности и 17 042 рубля 97 копеек пеней. В удовлетворении требований к обществу «Волгоэнергострой» отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 решение суда первой инстанции изменено: исковые требования к обществу «Техноком» оставлены без рассмотрения как подлежащие рассмотрению в деле о банкротстве. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 31.01.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество «Востоксибэлекромонтаж» просит судебные акты отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права. Истец ссылается также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение норм процессуального права.
3 Рассмотрев материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Волгоградской области, и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Согласно части 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора суд определяет, имеются ли основания для его пересмотра, исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта.
В силу пункта 4 статьи 58 и пункта 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом. Разделительный баланс должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
Из содержания разделительного баланса общества «Волгоэнергострой» усматривается, что спорная задолженность перед обществом «Востоксибэлекромонтаж» перешла обществу «Техноком», взыскание которой возможно в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Оценивая разделительный баланс суды пришли к выводу о том, что содержащиеся в нем показатели не подтверждают неликвидность переданного обществу «Техноком» имущества и обязательств и их недостаточность для погашения «Востоксибэлекромонтаж».
задолженности перед обществом 4 Указанные обстоятельства исключают возможность взыскания долга с общества «Волгоэнергострой» в качестве солидарного должника.
Довод заявителя разделительного относительно баланса было того, допущено что при утверждении нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств направлен на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка на судебные акты по другим делам (в том числе с участием тех же сторон) не подтверждает нарушения единообразия в толковании и применении норм права в отношении оценки содержания разделительного баланса, поскольку выводы судов по каждому делу связаны с оценкой представленных сторонами доказательств.
Нарушений безусловную судами отмену норм судебных процессуального актов, права, материалами влекущих дела не статьей 304 подтверждается.
Ввиду отсутствия оснований, установленных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А12-3908/2011 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.06.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного 5 суда от 22.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ С.М.Петрова