808_360777 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5980/12 Москва 01 августа 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление бюджетного строительства учреждения муниципального «Управление образования капитального городского округа «Сыктывкар» (167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Советская, д. 30) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2011 по делу № А29-3479/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «РСФ «Сигма» (167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Д. Каликовой, д. 36) к бюджетному учреждению «Управление капитального строительства муниципального образования городского округа «Сыктывкар» взыскании 2 503 534 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 средствами за период с 20.03.2009 по 19.05.2011 и 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «РСФ «Сигма» (далее – истец) о взыскании с бюджетного строительства учреждения муниципального «Управление образования капитального городского округа «Сыктывкар» (далее – ответчик) 2 503 534 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2009 по 19.05.2011, а также 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 05.03.2012 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, ответчик просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Республики Коми, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
3 Как следует из принятых по делу судебных актов, вступившим в законную силу 19.01.2009 решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2008 по делу № А29-8444/2008 с ответчика в пользу истца взыскано 34 146 638,11 рублей долга по оплате стоимости выполненных работ по договору подряда от 26.07.2006 № 140-07/П и 508 022,72 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.11.2008; истцу был выдан исполнительный лист. В дальнейшем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2011 по делу № А29-2003/2011 с ответчика в пользу истца взыскано 400 848,18 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.01.2009 по 19.03.2009 на указанную сумму долга по договору подряда от 26.07.2006 № 140-07/П;
истцу был выдан исполнительный лист.
В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязанности по оплате названного долга по договору подряда от 26.07.2006 № 140-07/П, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2009 по 19.05.2011.
Поскольку наличие задолженности по оплате выполненных по договору подряда работ подтверждено вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда и не оспаривается сторонами, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о правомерности требований истца о взыскании спорной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму названного долга с учетом частичного его погашения ответчиком.
Доводы ответчика о подписании с истцом соглашений от 06.03.2009 № 1, от 16.10.2009 № 2 и от 17.11.2010 о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2008 по делу № А29-8444/2008 являлись предметом оценки судов и были отклонены, 4 поскольку указанные соглашения подписывались с целью не предъявления истцом исполнительного листа для принудительного взыскания в службу судебных приставов. Не предъявление к принудительному исполнению исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного акта, не освобождает должника от обязанности по исполнению данного судебного акта. Подписанные между сторонами соглашения не изменяют условия договора подряда о сроках оплаты стоимости выполненных работ и не освобождают ответчика от ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства по этому договору.
Также суды отклонили доводы ответчика относительно даты частичного погашения долга в размере 717 320 рублей путем проведения зачета на основании соглашения от 26.05.2009, признав моментом погашения долга дату фактического проведения зачета – 17.09.2010.
Доводы ответчика, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы ответчика, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
5 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А29-3479/2011 Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.09.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 05.03.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.В.Бациев Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ А.А.Поповченко