246_360689 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9778/12 Москва 1 августа 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ФГУП «ФТ-Центр» (ул. Гиляровского, д.31, стр., 1, г. Москва, 107996) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.07.2012 по делу № А40-61263/10-91-495 Арбитражного суда города Москвы по иску федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» к открытому акционерному обществу «ЦНИТИ» о расторжении договора аренды, выселении.
Третьи лица:
государственным Федеральное имуществом, агентство открытое по управлению акционерное общество «Промэлектромонтаж», Компания с ограниченной ответственностью по акциям «БАЛМЕНТОН ГРУП ЛТД», общество с ограниченной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ответственностью «Деловые Люди», индивидуальный предприниматель Пономарев Василий Васильевич, Закрытое акционерное общество «Микрос».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2012 иск удовлетворен; договор расторгнут, ответчик выселен из нежилых помещений.
Суд установил наличие установленных договором оснований для расторжения договора.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 в связи с наличием безусловных оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
После перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее Росимущество), Открытое акционерное общество «Промэлектромонтаж» (далее ОАО «Промэлектромонтаж»), Компания с ограниченной ответственностью по акциям «БАЛМЕНТОН ГРУП ЛТД» (далее Компания «БАЛМЕНТОН ГРУП ЛТД»), Общество с ограниченной ответственностью «Деловые Люди» (далее ООО «Деловые Люди»), индивидуальный предприниматель Пономарев Василий Васильевич (далее ИП Пономарев В. В.), закрытое акционерное общество «Микрос» (далее ЗАО «Микрос»), с которыми ответчиком заключены краткосрочные договоры субаренды помещений, об истребовании которых заявлен иск.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 указанное решение отменено. Иск ФГУП «ФТ-Центр» удовлетворен в полном объеме, договор аренды расторгнут, ответчик выселен из нежилых помещений.
3 Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.07.2012 постановление суда апелляционной инстанции отменил и дело направил на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Заявитель не согласен с постановлением суда кассационной инстанции и просит пересмотреть его в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Кодекса.
Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.
Постановлением суда кассационной инстанции права заявителя не нарушены, поскольку при новом судебном разбирательстве заявитель имеет возможность отстаивать свои права и законные интересы в открытом состязательном процессе.
Учитывая изложенное, нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Арбитражного 4 в передаче дела № А40-61263/10-91-495 Арбитражного суда города Москвы в Федерации Президиум для Высшего пересмотра в Арбитражного порядке Суда надзора Российской постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.07.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Иванникова Н.П.
Судья ______________ И.В.Разумов