246_360683 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9563/12 Москва Коллегия августа 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АРКОПЛАСТСЕРВИС» от 09.07.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2012 по делу № А56-20595/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску индивидуального предпринимателя Жабоедова В.В.
к обществу с ограниченной ответственностью «АРКОПЛАСТ-СЕРВИС» о взыскании 297 909 руб., в том числе 180 339 руб. за фактическое пользование арендованными нежилыми помещениями по договору от 01.06.2010 за период с 01.03.2011 по 31.03.2011 и 115 879 руб. за период с 01.04.2011 по 19.04.2011, а также Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
1691 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2011 по 19.04.2011.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Жабоедов Владислав Владимирович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРКОПЛАСТ-СЕРВИС» (далее - общество) о взыскании 297 909 руб., в том числе 180 339 руб. за фактическое пользование арендованными нежилыми помещениями по договору от 01.06.2010 за период с 01.03.2011 по 31.03.2011 и 115 879 руб.
за период с 01.04.2011 по 19.04.2011, а также 1691 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2011 по 19.04.2011.
До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) увеличил размер иска до 590 708 руб. основного долга и до 8295 руб.
процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.06.2011. Уточнение принято судом.
Заявление предпринимателя об увеличении иска до 1 006 105 руб.
основного долга и до 22 180 руб. процентов суд отклонил.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2011 в иске отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.12.2011 решение суда первой инстанции от 18.08.2011 отменено. Суд принял увеличение иска до 1 028 285 руб., из которых 1 006 105 руб. - плата за фактическое пользование помещениями в период с 01.03.2011 по 16.08.2011 и 22 180 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами и иск удовлетворил.
Федеральный постановлением от арбитражный 10.04.2012 инстанции оставил без изменения.
суд Северо-Западного постановление суда округа апелляционной Заявитель не согласен с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Предъявленные суду сторонами доказательства, а также обстоятельства ими указанные, были исследованы судом апелляционной инстанции и им дана правовая оценка.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-20595/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 10.04.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Н.П.Иванникова Судья ______________ И.В. Разумов