877_360896 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3953/12 Москва 01 августа 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей О.М.Козырь, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего государственным унитарным предприятием Самарской области «Областная машинно-технологическая станция» Кулакова И.И. (г.Пенза) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2011 по делу № А55-13870/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2012 по тому же делу, принятых по иску государственного унитарного предприятия Самарской области «Самарский сахар» (г.Самара, далее – предприятие) к государственному унитарному предприятию Самарской области «Областная машинно-технологическая станция» (г.Самара, далее – станция) о взыскании 30 108 879 рублей 59 копеек.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Министерство имущественных отношений Самарской области (г.Самара), открытое акционерное общество «Пестравская МТС» (с.Пестравка, Самарской области).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2010 иск удовлетворен.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2011 разъяснено решение от 20.09.2010: задолженность станции перед предприятием, взысканная указанным решением суда, является текущей применительно к статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.03.2012 определение от 13.01.2011 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, станция указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Разъясняя решение суда от 20.09.2010, суд указал на то, что исковые требования рассмотрены в порядке искового производства, взысканная задолженность является текущим платежом, поскольку возникла после принятия судом заявления о признании станции несостоятельной (банкротом).
Суд кассационной инстанции указал, что доводы заявителя 3 фактически сводятся к несогласию станции с решением арбитражного суда, которое вступило в законную силу.
Доводы заявителя также фактически сводятся к оспариванию решения суда первой инстанции от 20.09.2010, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра определения суд о разъяснении судебного акта в порядке надзора.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А55-13870/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2011 по делу № А55-13870/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья О.М.Козырь Судья Г.Г.Попова