660_360944 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9315/12 Москва 01 августа 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СибстройЭнергоМонтаж» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда от по А33-14860/2010 22.05.2012 делу № Восточно-Сибирского округа Арбитражного суда Красноярского края по иску общества с ограниченной ответственностью «СибстройЭнергоМонтаж» (ул. Маерчака, 49А, 4 этаж, г. Красноярск, 660075) к закрытому акционерному обществу «Монтажно-строительное управление № 73» (Поселковый проезд, 23, г. Железногорск, Красноярский край, 662973) о взыскании убытков и расходов.
Другие лица, участвующие в деле: Шатилов Н.В., открытое акционерное общество «СОГАЗ», закрытое акционерное общество «ГУТА – Страхование», открытое акционерное общество «Научно- Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии – Атомстрой».
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «СибстройЭнергоМонтаж» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с закрытого акционерного общества «Монтажно-строительное управление № 73» 5 927 091 рубля убытков, возникших вследствие пожара, и 115 000 рублей расходов, понесенных в целях определения объема и стоимости работ, подлежащих выполнению для восстановления башни пересыпки.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены:
Шатилов Николай Викторович, открытое акционерное общество «СОГАЗ», закрытое акционерное общество «ГУТА – Страхование» и открытое акционерное общество «Научно- исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии – Атомстрой».
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2011 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 22.05.2012 названные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «СибстройЭнергоМонтаж» (истец) просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение 3 судом единообразия в толковании и применении норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы суда, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение с целью установления фактических обстоятельств дела и оценки представленных в дело доказательств, а также для решения вопроса о целесообразности проведения повторной пожарно-технической экспертизы с учетом доводов кассационной сторон инстанции и представленных действовал в доказательств, пределах суд полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений судом кассационной инстанции норм права не установлено.
Общество не лишено возможности изложить свои доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при новом рассмотрении дела.
Нарушений судом норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебного акта в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Красноярского дела края в № А33-14860/2010 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.05.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н. Зарубина Судья ______________ М.Г. Зорина Судья ______________ А.А. Поповченко