5_360929 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8699/12 Москва 01 августа 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, В.В.Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АнРоС» от 16.07.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.05.2012 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-27749/11, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «АнРоС» (далее – общество «АнРоС») к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый город» (далее – общество «Торговый город») об:
1) обязании ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании сервитутом, утвержденным определением Арбитражного суда Московской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 области от 17.05.2010 № А41-24379/2009 и обязании ответчика убрать с дороги, обремененной сервитутом и примыкающей к зданию «магазин» с индивидуальным номером 1762, расположенным по адресу: Московская область, г.Домодедово, мкрн. Авиационный, ул.Академика Туполева, д.2а, шлагбаум и строительный вагончик;
2) обязании ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 50:28:0020806:0007 и расположенным на нем нежилым зданием «магазин», а именно об обязании ответчика:
2.1) снести два шлагбаума, расположенные вблизи от центрального входа в здание;
2.2) снести одну секцию ограждения, расположенную напротив входа в здание;
2.3) снести забор, возведенный от точки 9 до точки 10 и от точки 10 до точки 12, которые обозначены в кадастровом плане от 21.07.2005 земельного участка с кадастровым номером 50:28:0020806:0007, принадлежащего истцу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 14.10.2011 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 решение от 14.10.2011 отменено, в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда 23.05.2012 постановление от 15.02.2012 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора общество «АнРоС» указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
3 Судами установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 17.05.2010 по делу № А41-24379/09 утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, на условиях предоставления ответчиком истцу для обеспечения беспрепятственного круглосуточного (в рабочие, выходные и праздничные дни) прохода и проезда сотрудников, клиентов, легковых и грузовых автомашин к принадлежащему истцу магазину и земельному участку право ограниченного пользования (постоянный сервитут) следующей частью земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, с кадастровым номером 50:28:0020806:0003, а именно:
дороги расположенной в районе точек N 11,12, на кадастровых планах от 15.08.2003 и от 21.07.2005, далее от точки N 12 прямо 4 (четыре) метра в сторону дома N 6 по ул. Туполева проходящей параллельно подпорной стенке и имеющей ширину 9,75 м, далее перпендикулярно в сторону дома N 2 по ул. Тополева на расстояние 5,85 м, далее прямо в сторону дома N 6 по ул. Туполева, проходящий параллельно подпорной стенки и имеющий ширину 3,9 м и проходящий до въезда, оборудованного со стороны жилых домов в районе точки 15, указанной на кадастровом плане от 15.08.2003.
Сервитут зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается свидетельством от 06.04.2011.
Сославшись на то, что он утратил возможность беспрепятственного круглосуточного (в рабочие, выходные и праздничные дни) прохода и проезда сотрудников и клиентов к принадлежащему ему зданию, истец обратился с иском по настоящему делу.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом доводов о том, что ответчик установил вдоль пешеходной дороги, идущей вдоль земельного участка и магазина истца, ограждение в виде железного забора, возвел забор от точки 9 до точки 10, 4 и от точки 10 до точки 12, обозначенные в кадастровом плане земельного участка от 21.07.2005, а также установил два шлагбаума.
При таких обстоятельствах, Гражданского кодекса руководствуясь Российской Федерации, статьей 304 суд отказал в удовлетворении иска.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-27749/2011 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.05.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ В.В.Попов