5_360932 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10153/12 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 01 августа 2012 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, В.В.Попова рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Тельманова С.А. о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.06.2012 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-63523/11-139530, принятых по заявлению (далее – индивидуального предпринимателя Тельманова С.А.
предприниматель) к агентству по Федеральному управлению государственным имуществом (далее – Росимущество), территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области (далее – территориальное управление) о признании незаконными действий, выразившихся в непринятии решения по заявлению о приватизации земельного участка площадью 10245 кв.м.
с кадастровым номером 54:35:061490:305, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 расположенного по адресу: установлено относительно ориентира здание (склад ацетилена), расположенного в границах участка, адрес ориентира:
обл.Новосибирская, г.Новосибирск, ул.Станционная, 32, об обязании принять решение о предоставлении указанного земельного участка в собственность.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2011 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 решение от 30.11.2011 отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.06.2012 постановление от 20.03.2012 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель приобретает право на приватизацию земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для использования принадлежащего ему здания. Между тем предприниматель не представил доказательств необходимости использования участка площадью 10245 кв. м для эксплуатации объектов, занимающих в совокупности 236,4 кв. м.
Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов, не установлено.
3 В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-63523/11-139-530 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.06.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ В.В.Попов 4