818_361274 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7834/12 Москва Коллегия 02 августа 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей А.А.Маковской, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление сельскохозяйственного производственного кооператива «За мир» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 17.08.2011 по делу № А44-19992/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2012 по тому же делу по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «За мир» (далее – кооператив) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПО-ЛЕС» (далее – общество) о взыскании убытков в сумме 192 779 руб. 29 коп.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 17.08.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 11.04.2012 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, кооператив обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Кооператив указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению кооператива, судами нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права. Кооператив полагает выводы судов о недоказанности причинной связи между действиями общества и причиненным кооперативу ущербом, а также о размере причиненного ущерба не соответствующими обстоятельствам дела.
Судами установлено, что кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 2 540 000 кв. м (кадастровый номер 53:14:0000000:230).
Общество владеет и пользуется лесным участком площадью 2785 га, находящимся в государственной собственности и расположенным по адресу: Новгородская обл., Пестовский р-н, Пестовское участковое лесничество, кварталы № 130, 142, 143, 152, 153, 158 - 160, 162 - 165, 170 173, 175, 186, 188, 189 на основании договора аренды от 18.08.2009 № 235 для заготовки древесины, сроком на 49 лет.
По результатам обследования земельного участка, принадлежащего кооперативу, представители администрации Пестовского муниципального района составили акт от 02.07.2010, в котором зафиксировали следующее:
«на участке пашен, занятых засеянными многолетними травами, сделаны многочисленные колеи глубиной 40 - 50 см от проезда тяжелой техники, 3 вывозившей лес, нарушен плодородный слой почвы, произведено складирование леса, участок пашни засорен ветвями деревьев. В результате этого участок пашни, занятый многолетними травами на площади 5 га, испорчен и не пригоден к дальнейшему использованию».
Полагая, что названный ущерб причинен действиями общества, кооператив направил обществу письмо от 17.08.2010 № 35, в котором попросил добровольно до 01.09.2010 возместить убытки в размере 482 552 руб. Поскольку указанное письмо было оставлено без ответа, кооператив обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Требование кооператива о взыскании убытков по своей сути является требованием о взыскании внедоговорного вреда.
По правилам статей 1064 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред;
суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Таким образом, для возмещения убытков суду в каждом конкретном случае необходимо установить совокупность следующих обстоятельств:
4 наличие вреда, противоправность поведения ответчика и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.
Суды пришли к выводу, что кооперативом не доказано ни наличие причинно-следственной связи между причиненным кооперативу ущербом и действиями общества, ни размер заявленных убытков.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы кооператива по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего 5 Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А44-1992/2011 Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.08.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ А.А.Маковская Судья ______________ Г.Г.Попова