517_361282 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8379/12 Москва 02 августа 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление заявление открытого акционерного общества «Кожгалантерея» (г. Воронеж; далее – общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2012 по делу № А14-3409/2011 Арбитражного суда Воронежской области по иску открытого акционерного общества «Кожгалантерея» к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о взыскании 1 198 652 рублей 16 копеек неосновательного обогащения за период с 01.01.2007 по 31.12.2010.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области и Федеральное бюджетное учреждения «Кадастровая палата» о Воронежской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2011, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2012, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Общество ссылается на то, что при расчете арендной платы необходимо было применять показатель кадастровой стоимости в размере 2 970 рублей 16 копеек за кв.м., внесенный в государственный кадастр недвижимости.
Также заявитель полагает, что судами необоснованно применена исковая давность, поскольку общество полагалось на сведения, представленные ему арендодателем, узнал о нарушении своего права только 03.02.2011.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 8.1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления 3 или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный оспариваемый порядке надзора основанный на в и акт, положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена либо изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, и материалы дела № А14-3409/2011 Арбитражного суда Воронежской области, приходит к выводу о наличии у заявителя возможности пересмотра оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что уплаченный обществом размер арендной платы был обоснованно рассчитан департаментом исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка под административно- 4 управленческими и общественными объектами как соответствующий фактическому разрешенному использованию участка, несмотря на то, что в отношении спорного участка в государственный кадастр недвижимости были внесены иные сведения.
Однако в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 17475/11 сформулирован правовой подход, согласно которому поскольку стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен и при установлении размера руководствоваться арендной предписанным платы порядком стороны обязаны определения размера арендной платы, расчет арендной платы должен производится исходя из действительной кадастровой стоимости земельного участка.
С учетом правовой позиции, сформулированной в указанном постановлении, а также постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 № 12651/11, согласно которой, фактическое использование земельного участка должно отвечать установленному виду его разрешенного использования и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр, принимая во внимание подтверждающий характер сведений в кадастре о характеристиках недвижимого имущества, до внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, в соответствии с требованиями законодательства о кадастровом учете, следует исходить из сведений, внесенных в кадастр.
Поскольку по данному делу имеется возможность пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об 5 отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А14-3409/2011 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2012 отказать.
Председательствующий судья А.А.Маковская Судья О.М. Козырь Судья Г.Г.Попова