810_361296 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9273/12 Москва 02 августа 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Кирюшиной В.Г., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от 15.06.2012 № 4-1438 о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 по делу № А69-2376/2011 Арбитражного суда Республики Тыва,
УСТАНОВИЛА:
открытое акционерное акционерное общество № общество 2» (далее «Грузовое автомобильное общество) обратилось – в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – антимонопольный постановления от орган) о 28.10.2011 признании по делу незаконным об и отмене административном правонарушении №А147-14.32/11.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 20.12.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 решение арбитражного суда первой инстанции отменено, требование общества удовлетворено.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения арбитражного суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции антимонопольный орган просит постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменить, решение арбитражного суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суд апелляционной инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая 3 правовая оценка.
При рассмотрении дела суд руководствовался действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Судами мониторинга установлено, цен антимонопольный на что по результатам автомобильное орган выявил и еженедельного дизельное относительно топливо синхронное и единообразное повышение розничных цен на дизельное топливо со стороны общества и пяти иных хозяйствующих субъектов на рынке городского округа Кызыл Республики Тыва в период с 23.12.2010 по 08.02.2011.
Решением антимонопольного органа по делу № 04-06-08/06-11-11 действия общества и указанных субъектов признаны нарушением пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
Постановлением № А147-14.32/11 антимонопольного общество органа привлечено к от 28.10.2011 административной ответственности по статье 14.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции посчитал, что материалами дела доказано синхронное и единообразное изменение ценна рынке.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанции указал, что повышения обществом розничной цены на дизельное топливо были объективно обусловлены ростом его расходов на приобретение дизельного топлива, транспортных расходов и затрат на оплату труда.
Нарушений требований процессуального влекущих отмену судебного акта, не усматривается.
законодательства, 4 Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, поскольку по существу сводятся к иной оценке установленных представленных судами доказательств, фактических переоценка обстоятельств которых не входит и в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А69-2376/2011 Арбитражного суда Республики Тыва в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.Ю.Гвоздилина Судья ______________ В.Г.Кирюшина Судья ______________ М.Ф.Юхней