21_360912 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9696/12 Москва Коллегия 02 августа 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «ГП СКТБ Краностроитель» от 23.05.2012 № 210/05 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2011 по делу № А40-134325/10-137-1195, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.03.2012 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнтерконГрупп» (г. Вологда) к закрытому акционерному обществу «ГП СКТБ Краностроитель» (г. Москва) о взыскании 714 000 рублей долга, 181 212 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2011 иск удовлетворен.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.01.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.03.2012, названное решение изменил: взыскано 500 000 рублей задолженности и 181 212 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами;
в остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов ЗАО «ГП СКТБ Краностроитель» просит их отменить, ссылаясь на нарушения в применении и толковании судами норм права.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.
Судами установлено, что поводом для обращения ООО «ИнтерконГрупп» (продавца) в арбитражный суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ЗАО «ГП (покупателем) обязательства по оплате продукции рамках в заключенного СКТБ Краностроитель» поставленной между продавцом сторонами договора от 19.08.2008 № 2.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 516 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали требования продавца о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений 3 главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-134325/10-137-1195 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.09.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Н.П.Харчикова