Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

878_361052 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7825/12 Москва Коллегия 02 августа 2012 года судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Александрова В.Н., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального предприятия «Азовводоканал» от 21.05.2012 № 1509 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2012 по делу № А53-17494/2011,

УСТАНОВИЛА:

муниципальное унитарное предприятие «Азовводоканал» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 18.08.2011 № 724/02 о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 18.04.2012 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций предприятие просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:

нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод 3 человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов и материалов дела показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления предприятия суды руководствовались действующим Российской законодательством, Федерации об в том числе административных нормами Кодекса правонарушениях и Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Судами установлено, что решением антимонопольного органа от 12.10.2010 № 915 предприятие признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в направлении уведомлений об ограничении водоснабжения жилых домов, понуждении жильцов домов установить приборы учета на границе сетей организации водопроводно- канализационного хозяйства, навязывании невыгодных условий договора.

Антимонопольный орган выдал предприятию предписание от 12.10.2010 № 433 об отзыве в пятидневный срок с момента получения предписания уведомлений о понуждении жильцов домов обустроить колодцы и установить в них приборы учета холодного водоснабжения на границе сетей организации водопроводно-канализационного хозяйства (в колодцах на врезке); опломбировании в двухнедельный срок приборов учета холодного водоснабжения, установленных в жилых домах жителей г.

Азова Ростовской области, обратившихся с соответствующим заявлением; переносе и установке, опломбировании и принятии в эксплуатацию в качестве расчетного прибора учета холодного водоснабжения жителям товарищества собственников жилья «Дружба».

4 Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А53-267/2011 Арбитражного суда Ростовской области решение от 12.10.2010 № 915 и предписание от 12.10.2010 № 433 признаны законными.

Предприятие в письме от 27.10.2010 № 3338 сообщило об отзыве писем и предписаний о необходимости перенести узел учета в колодец на врезке в городские водопроводные сети, однако не представило информацию об опломбировании приборов учета граждан.

По факту неисполнения предписания в полном объеме в установленные сроки антимонопольный орган определением от 10.06.2011 возбудил в отношении правонарушении, предприятия составил дело протокол об об административном административном правонарушении от 05.07.2011 № 724/02 и принял оспариваемое постановление от 18.08.2011 № 724/02 о привлечении предприятия к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 300 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды сделали вывод о доказанности наличия в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о соблюдении антимонопольным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление предприятия и изучив материалы дела, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для 5 передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела № А53-17494/2011 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2012 отказать.

Председательствующий судья ______________ В.Г. Кирюшина Судья ______________ В.Н. Александров Судья ______________ А.И. Чистяков

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru