245_360994 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9802/12 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 2 августа 2012 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства сельского хозяйства Ставропольского края (г. Ставрополь) от 04.07.2012 № 01-19-22/4135 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2011 по делу № А63-7770/2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Донское» (с. Донская Балка, Петровский район, Ставропольский край, далее – общество) о признании незаконным бездействия Ставропольского края (г.
Министерства Ставрополь, сельского далее – хозяйства министерство), выразившееся в неперечислении субсидий по кредитному договору от 26.05.2008 № 198000062 за период с 21.05.2011 по 20.06.2011 и за период с 21.06.2011 по 20.07.2011; об обязании министерства выплатить субсидии за период с 21.05.2011 по 20.06.2011 за счет средств бюджета Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Ставропольского края в сумме 35 671 рубль 23 копейки, за счет средств федерального бюджета в сумме 142 684 рубля 93 копейки, за период с 21.06.2011 по 20.07.2011 за счет средств бюджета Ставропольского края в сумме 28 219 рублей 17 копеек, за счет средств федерального бюджета в сумме 112 876 рублей 69 копеек (с учетом уточнения и отказа от части заявленных требований).
Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице филиала Северо-Кавказского банка (далее – банк), Правительство Ставропольского края, Министерство финансов Ставропольского края.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2012, требования общества удовлетворены.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора министерство просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление министерства подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, между банком (кредитором) и обществом (заемщиком) заключен кредитный договор от 26.05.2008 № 198000062, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 20 000 000 рублей для приобретения сельскохозяйственной техники и сельскохозяйственного оборудования под 14,5 % годовых на срок до 20.05.2013. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской 3 Федерации (далее – Банк России) на дату заключения названного договора составляла 10,5% годовых.
Банк 09.08.2010 уведомил общество об уменьшении процентной ставки по кредитному договору от 26.05.2008 до 11,2% годовых. Данное уведомление принято заемщиком как соглашение об изменении процентной ставки по кредиту.
Общество в июле и августе 2011 года обратилось в министерство с заявлением о выделении субсидий за период с 21.05.2011 по 20.06.2011 и с 21.06.2011 по 20.07.2011, рассчитанных исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 10,5% годовых на дату заключения договора, в общей сумме 350 958 рублей 90 копеек.
Считая, что при расчете размера субсидий должна применяться ставка рефинансирования Банка России, действующая на момент заключения дополнительного соглашения от 09.08.2010 и равная 7,75 % годовых, министерство выплатило заемщику только 31 506 рублей 88 копеек. В связи с корректировкой размера субсидий разница между рассчитанным обществом размером субсидий и перечисленным министерством составила 319 452 рубля 02 копейки.
Полагая, что в результате незаконного бездействия министерства, выразившегося в неперечислении субсидий в исчисленном заемщиком размере, нарушены права и законные интересы общества, последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Российской Федерации, Федерации, пунктом статьей 78 Бюджетного 16 Правил кодекса распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и 4 займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2009 № 90 (далее – Правила), в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, предусматривающим, что расчет подлежащих выплате субсидий заемщикам осуществляется по ставке рефинансирования Банка России, действующей на дату заключения кредитного договора, а в случае заключения дополнительного соглашения к кредитному договору, связанного с увеличением платы за пользование кредитом, – на дату заключения дополнительного соглашения к кредитному договору, оспариваемого подлежащих суды бездействия выплате пришли к выводу министерства, заемщику субсидий о незаконности рассчитавшего размер исходя ставки из рефинансирования Банка России, действующей на момент заключения дополнительного соглашения от 09.08.2010, которым не увеличена, а наоборот уменьшена плата за кредит.
Довод заявителя о необходимости применения положений пункта 16 Правил, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2010 № 1209, а также Порядка предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 15.10.2010 № 450, признан судами несостоятельным, поскольку указанные нормы не применяются к регулированию правоотношений, возникших до 01.01.2011, и обратной силы не имеют.
Иное толкование законодательства, а министерством также иная оценка положений действующего обстоятельств спора свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
не 5 Ссылка заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 № 13065/10 не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку оно принято по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд в передаче дела
ОПРЕДЕЛИЛ:
№ А63-7770/2011 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.12.2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Судья Судья Н.П.Харчикова С.П.Бондаренко О.Ю.Шилохвост 6