517_361297 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9861/12 02 августа 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «ТАНДЕР» (г. Краснодар) от 16.07.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2012 по делу № А263687/2011 Арбитражного суда Республики Карелия по иску закрытого акционерного общества «ТАНДЕР» (далее – общество) к администрации Петрозаводского городского округа (далее – администрация) о признании недействительным постановления администрации Петрозаводского городского округа от 19.04.2011 № 1331 «Об отмене постановлений главы самоуправления города Петрозаводска, Петрозаводского городского округа и постановлений распоряжения главы министерства промышленности и природных ресурсов республики Карелия от 17.09.2007 № 910-р».
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 07.12.2011 исковые требования удовлетворены.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 решение суда оставлено без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2012 указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение Арбитражный суд Республики Карелия.
В заявлении о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора общество считает, что при наличии между администрацией и обществом договоров аренды земельных участков орган местного самоуправления в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации не вправе во внесудебном порядке признавать утратившими силу постановления, послужившие основанием для заключения договоров аренды.
Судами установлено, промышленности и что природных распоряжением ресурсов Республики Министерства Карелия от 17.09.2007 № 910-р обществу «Петрозаводская финансовая компания» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 10:01:140171:029 площадью 10 293 кв. м в районе универсама «Ритм» по ул. Ровио для строительства административно-торгового центра.
На основании постановлений главы самоуправления города Петрозаводска с обществом «Петрозаводская финансовая компания» заключены договоры аренды земельных участков для строительства административно-торгового центра;
названные договоры прошли государственную регистрацию права.
ООО «Петрозаводская финансовая компания» и общество (истец) заключили договор от 28.12.2010 № ГК/82/6293/10 о передаче обществу прав и обязанностей по указанным договорам аренды земельных участков.
Администрация постановлением от 19.04.2011 № 1331 отменила вышеуказанные постановления главы самоуправления и распоряжение Министерства от 17.09.2007 № 910-р, ссылаясь на положения пункта 6 3 статьи 30, пункты 1, 3 и 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Общество, ссылаясь на то, что постановление администрации от 19.04.2011 № 1331 незаконно и нарушает его права и законные интересы, связанные со строительством административно-торгового центра на арендованных им земельных участках, обратилось в суд с заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого постановления недействительным, поскольку при наличии зарегистрированных договоров администрация была не вправе в порядке, предусмотренном статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», отменять ненормативные акты, на основании которых заключены эти договоры. Суды указали, что зарегистрированное право аренды может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, соответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя ранее принятые судебные акты, суд кассационной инстанции указал на ошибочность выводов судов о том, что при наличии заключенных на основании соответствующих ненормативных правовых актов договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, администрация была не вправе отменить такие ненормативные правовые акты. При этом кассационный суд сослался на то, что суды в нарушение требований статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дали оценку приведенным доводам администрации, не проверили, были ли 4 нарушены законы и иные нормативные правовые акты при принятии тех ненормативных правовых актов, которые отменены оспариваемым постановлением администрации. Заявитель вправе изложить свои доводы по настоящему спору при рассмотрении дела в Арбитражном суде Республики Карелия.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А26-3687/2011 Арбитражного суда Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Г.Попова