763_361001 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9581/12 Москва 02 августа 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Шадринский автоагрегатный завод» от 06.06.2012 № юр-34-54 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 20.10.2011 по делу № А34-4076/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Энергосбыт» (г. Курган, далее – общество) к открытому акционерному обществу «Шадринский автоагрегатный завод» (г. Шадринск Курганской области, далее – завод) о взыскании 2 120 320 рублей 21 копейки задолженности за электрическую энергию.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 решением от постановлениями 20.10.2011, апелляционной оставленным без кассационной инстанций, и изменения иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Основные положения), Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, условиями договора от 01.01.2007 № 60520038 и исходили из обоснованности предъявления обществом требования об оплате безучетного потребления электрической энергии.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (завод) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.01.2007 между заводом (потребитель) и обществом (гарантирующий поставщик) заключен договор № 60520038, по которому общество обязалось поставлять электрическую энергию, а завод – принимать и оплачивать её. В пункте 7.1 договора сторонами согласован способ расчета потребленной электрической энергии при выявлении случаев её безучетного потребления.
Согласно акту технической проверки средств учета электрической энергии от 23.05.2011 № 196 комиссия с участием представителя завода зафиксировала замену прибора учета на объектах завода с указанием на то, что снятие пломб с заменяемого прибора не производилось по причине их 3 отсутствия как на крышке зажимов счетчика, так и на крышке клеммника вторичных цепей, а также наличие объектов завода, которые не были включены в договор в качестве точек поставки и потребление ими электрической энергии не учитывалось, поскольку они подключены с шин помимо установленного и согласованного в договоре счетчика.
07.07.2011 представителями гарантирующего поставщика, сетевой организации и завода составлен акт № 1577, которым зафиксирован факт безучетного потребления электрической энергии.
Выявленные нарушения явились основанием для перерасчета обществом стоимости потребления электрической энергии за период с 23.11.2010 по 22.05.2011 в соответствии с пунктом 7.10 договора, пунктом 155 Основных положений.
Поскольку завод от оплаты стоимости безучетного потребления отказался, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно положениям статьей 541, 544 Гражданского кодекса российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 539, 543 названного Кодекса обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.
При разрешении спора суды указали на факт нарушений, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.
Довод заявителя о том, что акт от 07.07.2011 № 1577 не может быть признан отвечающим требованиям пункта 152 Основных положений, поскольку содержит данные, которые на указанную дату отсутствовали, 4 отклоняется.
Суды установили, что акт не противоречит требованиям пункта 152 Правил № 530, каких-либо претензий от представителя завода при его составлении не поступало, акт подписан без замечаний. При этом суды учли наличие составленного в ходе технической проверки средств учета электрической энергии завода акта от 23.05.2011 № 196, который также отражает выявленные на объектах завода нарушения.
Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с завода стоимости безучетного потребления электрической энергии, были предметом рассмотрения суда и получи правовую оценку.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Доводы завода в защиту интересов другого лица, подлежавшего, по мнению заявителя, привлечению к участию в деле, не принимаются, поскольку защита чужих интересов в арбитражном процессе допускается только при наличии установленных законом правовых оснований, которых в данном случае не имеется.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А34-4076/2011 Арбитражного суда Курганской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.10.2011, постановления 5 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья О.А.Козлова Судья Н.П.Харчикова