878_361064 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10105/12 Москва Коллегия 02 августа 2012 года судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Александрова В.Н., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Алекто-Электроникс» от 06.07.2012 № 01/12/АП о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 08.08.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 27.02.2012 по делу № А79-1807/2011,
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью «Фирма «АлектоЭлектроникс» (далее – общество «Фирма «Алекто-Электроникс») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее – управление) о признании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 недействительными решения и предписания от 16.02.2011 по делу № 186-АМЗ-2010.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Комплект-Сервис» (далее – общество «Комплект-Сервис»), открытое акционерное общество «Электроприбор» (далее – общество «Электроприбор»).
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 08.08.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 27.02.2012 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество «Фирма «Алекто-Электроникс» просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное толкование, применение и нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка.
При рассмотрении заявления общества «Фирма «Алекто-Электроникс» суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Судами установлено, что общество «Комплект-Сервис» обратилось в Федеральную антимонопольную службу с заявлением на действия общества «Электроприбор», выразившиеся в распространении не соответствующих действительности сведений об электроизмерительной продукции компании JIANGSU SFERE ELECTRIC CO., LTD производства Китай (далее – продукция SFERE ELECTRIC), реализуемой на территории России эксклюзивно обществом «Фирма «Алекто-Электроникс», а также в некорректном сравнении реализуемых обществом «Комплект-Сервис» товаров с товарами, производимыми и реализуемыми обществом «Электроприбор», что наносит ущерб деловой репутации организации и может причинить убытки в связи с недоверием к реализуемой продукции.
В соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пунктом 1.3 Правил передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой 4 антимонопольный орган, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от № Федеральная 01.08.2007 244, антимонопольная служба поручила управлению рассмотреть указанное заявление по существу.
По результатам рассмотрения дела № 186-АМЗ-2010 управлением принято решение от 16.02.2011, согласно которому действия общества «Электроприбор» признаны актом недобросовестной конкуренции, что выразилось в направлении потенциальному покупателю, контрагенту конкурента письма, продукции с содержащего товарами некорректное общества сравнение своей «Комплект-Сервис» и дискредитирующего деятельность последнего, что влечет нарушение пункта 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Обществу «Электроприбор» выдано предписание от 16.02.2011 о немедленном прекращении действий по недобросовестной конкуренции и отзыве письма от 30.07.2010 № 85/572-04, отправленного филиалу открытого акционерного общества «ФСК ЕЭС» Московского ПМЭС.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сделали вывод о том, что письмо общества «Электроприбор» от 30.07.2010 № 85/572-04, направленное филиалу открытого акционерного общества «ФСК ЕЭС» Московского ПМЭС, являющемуся потребителем продукции SFERE ELECTRIC, поставляемой обществом «Комплект-Сервис», построено на негативном сравнении товаров, реализуемых обществом «Комплект-Сервис», и товаров, производимых обществом «Электроприбор». С учетом того, что общество «Комплект-Сервис» и общество «Электроприбор» электроизмерительной являются продукции, конкурентами на рынке направление обществом «Электроприбор» указанного письма контрагенту конкурента является проявлением недобросовестной конкуренции в форме некорректного сравнения хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им 5 товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами. Вместе с тем доказательств несоответствия качества продукции SFERE ELECTRIC установленным требованиям в материалы дела не представлено.
Суды также указали, что общество «Фирма «Алекто-Электроникс» не представило доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемыми решением и предписанием управления. При этом судами отмечено, что общество «Электроприбор», в отношении которого приняты оспариваемые ненормативные акты, не оспорило их в судебном порядке и своевременно исполнило предписание от 16.02.2011 по делу № 186-АМЗ-2010.
Суды сделали вывод, что в рассматриваемом случае в рамках возбужденного дела управление исследовало исключительно обстоятельства, возникшие между обществом «Комплект-Сервис» и обществом «Электроприбор» по вопросу соблюдения антимонопольного законодательства, в связи с чем у управления отсутствовали основания для привлечения общества «Фирма «Алекто-Электроникс» в качестве заинтересованного лица к участию в деле о нарушении антимонопольного законодательства.
Довод общества «Фирма «Алекто-Электроникс» о необходимости его привлечения к участию в деле о нарушении антимонопольного законодательства в качестве эксперта для проведения экспертизы приборов, производимых компанией JIANGSU SFERE ELECTRIC CO., LTD, судами отклонен, поскольку общество «Фирма «Алекто- Электроникс» и общество «Комплект-Сервис» являются конкурентами и общество «Фирма «Алекто-Электроникс» в рассматриваемой ситуации не может выступать независимым экспертом.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
6 Рассмотрев заявление общества «Фирма «Алекто-Электроникс», коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А79-1807/2011 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 08.08.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.02.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Г. Кирюшина Судья ______________ В.Н. Александров Судья ______________ А.И. Чистяков