818_361279 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9296/12 Москва Коллегия 02 августа 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей А.А.Маковской, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Малиновской А.А. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 03.04.2012 по делу Арбитражного суда Омской области № А46-2613/2011 по иску Главного управления по земельным ресурсам Омской области (далее – управление) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «На Семиреченской», индивидуальному предпринимателю Романову В.В., индивидуальному предпринимателю Малиновской А.А. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением от 29.08.2011 Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены частично, в пользу управления взысканы суммы неосновательно сбереженных средств за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 02 01:70: с Романова В.В. - 16 962, 37 руб. за период с 09.03.2008 по 28.05.2009; с Малиновской А.А. - 14 587, 25 руб. за период с 09.03.2008 по 27.07.2009. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением от 19.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный постановлением от 03.04.2012 суд Западно-Сибирского округа решение от 29.08.2011 и постановление от 19.12.2011 изменены – с Романова В.В. в пользу управления взыскано 79 478 рублей 30 копеек суммы неосновательно сбереженных средств за период с 16.09.2008 по 28.05.2009 за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 02 01:70.
С Малиновской А.А.
в пользу управления взыскано 217 157 рублей 35 копеек суммы неосновательно сбереженных средств за период с 16.09.2008 по 09.03.2011 за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 02 01:70.
В остальной части решение и постановление оставлены без изменения.
Не согласившись с постановлением суда кассационной инстанции, Малиновская А.А. обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанного судебного акта.
Малиновская А.А. указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права. По мнению заявителя, суд кассационной инстанции неправильно применил нормы материального права и нарушил нормы процессуального права. Заявитель полагает, что 3 отсутствуют правовые основания для взыскания с него неосновательного обогащения за период после передачи ему владения недвижимым имуществом вне зависимости от осуществления или неосуществления регистрации перехода к нему права собственности и что истец не доказал факт неосновательного обогащения ответчиков.
Судами установлено, что обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «На Семиреченской», принадлежат на праве собственности нежилые помещения в административном здании общей площадью 732,1 кв. м.
Романов В.В. в период с 09.03.2008 по 28.05.2009 являлся собственником нежилого помещения общей площадью 157,5 кв. м. в том же здании.
Малиновской А.А. также принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 119,4 кв. м в указанном здании.
Указанное административное здание расположено на земельном участке площадью 8 514+/-32 кв.
м с кадастровым номером 55:36:19 02 01:70.
На основании распоряжения управления от 06.05.2009 № 1589-р «О предоставлении в общую долевую собственность земельного участка» управление и собственники нежилых помещений заключили договор купли-продажи земельного участка от 08.05.2009 № 1860/2377-2009.
Согласно пункту 1.1 данного договора продавец обязуется передать в общую долевую собственность, а покупатели принять и оплатить земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 55:36:19 02 01:70, местоположение которого установлено относительно 2-этажного нежилого строения, имеющего почтовый адрес: город Омск, Кировский административный округ, улица 1-я Автомобильная, дом 2, используемый для общественно-деловых целей под строение, для размещения административных и офисных зданий, площадью 8 514 кв. м.
4 До настоящего времени собственниками нежилых помещений не зарегистрировано право общей долевой собственности на спорный земельный участок.
Поскольку на вышеуказанном земельном участке размещено здание, собственниками которого, а, следовательно, и пользователями земельного участка, являются общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «На Семиреченской», Романов В.В. и Малиновская А.А. и в связи с тем, что правовых оснований для пользования указанным выше земельным участком до 09.03.2011 (до даты обращения управления в суд) они не приобрели и плату за использование земельного участка не осуществляли, управление обратилось арбитражный суд с настоящим иском.
Изменяя решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции исходил из следующего.
Право собственности на нежилые помещения Романова В.В. и Малиновской А.А. было зарегистрировано 16.09.2008.
С этого момента в силу статей 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации у них возникло право на использование части земельного участка, использования.
занятой Следовательно, зданием и необходимой неосновательное для его обогащение за использование земельного участка указанными ответчиками подлежало взысканию с 16.09.2008.
Учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 74 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», суд пришел к следующему выводу.
Поскольку право общей долевой собственности на земельный участок Романовым В.В. и Малиновской А.А. не зарегистрировано, они не являются плательщиками земельного налога, также как и публичноправовое образование. Следовательно, исходя из форм платы за землю, 5 если не имеется оснований для уплаты земельного налога, пользование землей оплачивается на основании гражданско-правового обязательства договора аренды, а при его отсутствии - в соответствии с нормами о неосновательном обогащении. С учетом ранее изложенного вывода о дате начала периода неосновательного обогащения пользование земельным участком подлежало оплате Романовым А.А. в период с 16.09.2008 по 28.05.2009, Малиновской А.А. - с 16.09.2008 по 09.03.2011.
С указанных лиц взыскана плата за пользование земельным участком в соответствии с их долями, установленными в договоре купли-продажи земельного участка.
В отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «На Семиреченской» в удовлетворении иска было отказано, так как общество уплачивало земельный налог.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
6 Доводы Малиновской А.А. о являются необоснованными. Вывод суда о периоде, за который подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком, основан на нормах действующего законодательства содержащимся в пункте 7 и соответствует Постановления разъяснениям, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 74 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А46-2613/2011 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ А.А.Маковская Судья ______________ Г.Г.Попова