245_361164 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10225/12 Москва 2 августа 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Юридическая Компания» б/д б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Камчатского края от 25.10.2011 по делу № А24-3398/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.04.2012 по тому же делу по иску Решетникова Юрия Ивановича (г.Петропавловск-Камчатский) и Камчатского краевого союза потребительских общества Центросоюза Российской Федерации (г.Петропавловск-Камчатский) к обществу с ограниченной ответственностью (г.Петропавловск-Камчатский;
ограниченной далее ответственностью «Камчатский – гостиный общество) «Дальневосточная и двор» обществу с Юридическая Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 компания» (г.Петропавловск-Камчатский; далее – компания) о признании недействительным договора правового обслуживания от 05.08.2010 № 5/3, соглашения о новации от 07.12.2010 №111 и договора займа от 07.12.2010 № 111, а также о применении последствий недействительности указанных сделок в виде возврата компанией обществу денежной суммы 1 294 057 рублей 54 копейки, полученных по ним.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Камчатского края от 26.08.2011 в порядке, предусмотренном статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истцов об истребовании у компании доказательств – сведений об объеме и стоимости услуг, оказанных по договору на правовое обслуживание, актов приема-передачи услуг, сведений о произведенных оплатах по договору, штатного расписания и списков конкретных сотрудников, оказавших и оказывающих услуги.
В связи с тем, что компания не выполнила требование суда о представлении доказательств, определением того же суда от 30.09.2011 этому ответчику установлен новый срок для сбора доказательств.
В определении указано, что в случае непредставления доказательств в судебном заседании 25.10.2011 будет рассмотрен вопрос о наложении штрафа.
В судебное заседание 25.10.2011 представитель компании, надлежащим образом уведомленной о месте и времени его проведения, не явился, требование суда о предоставлении доказательств не исполнено.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 25.10.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.04.2012, на компанию наложен судебный штраф в размере 5 000 рублей.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов о наложении штрафа заявитель (компания) указывает на неправомерность 3 истребования доказательств у лица, участвующего в деле. По мнению заявителя нормы, процессуального установленные кодекса статьей Российской 66 Федерации Арбитражного и касающиеся истребования доказательств и, в случае их непредставления, наложения судебного штрафа, применимы по отношению только к лицам, не участвующим в деле.
Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления.
В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
Процессуальное законодательство не содержит ограничений в отношении круга лиц, на которых может распространяться требование суда о предоставлении доказательств, основанное на ходатайстве лица, участвующего в деле.
Более того, лицо, оспаривающее сделки, стороной которых оно не является, затруднено в предоставлении доказательств, в связи с чем ограничительное толкование процессуального кодекса положение Российской статьи 66 Арбитражного Федерации, предложенное заявителем, неизбежно приведет к лишению истца права на судебную защиту, что недопустимо.
4 При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно по ходатайству истца истребовал у ответчика вышеназванные документы, а в связи с невыполнением требования суда – наложил на него судебный штраф.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А24-3398/2011 Арбитражного суда Камчатского края для пересмотра в порядке надзора определения от 25.10.201, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.04.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.П.Харчикова Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ О.Ю.Шилохвост