64_361134 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7076/12 Москва Коллегия 02 августа 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области (ул. Садовая, 16б, г. Владимир, 600000) о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.02.2012 по делу № А11-8979/2010 Арбитражного суда Владимирской области по заявлению индивидуального предпринимателя Козлова Н.В. (г. Владимир) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области о признании частично недействительным решения от 29.09.2010 № 13319.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Козлов Н.В.
обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владимира (правопреемник Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области) от 29.09.2010 № 13319 в части доначисления 2 154 574 рублей единого налога на вмененный доход, 385 922 рублей пеней и 86 182 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.06.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции в отношении доначисления 1 544 086 рублей единого налога на вмененный доход и соответствующих сумм пеней и штрафов. Решение инспекции в указанной части признано недействительным. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 13.02.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций инспекция просит их отменить в части признания недействительным решения инспекции в отношении доначисления 331 812 рублей единого налога на вмененный доход, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Рассмотрев заявление и изложенные в нем доводы, а также выводы судов, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, изучив материалы дела, коллегия судей таких оснований не установила.
В 2007 – 2009 годах предприниматель осуществлял торговлю строительными материалами.
По результатам выездной налоговой поверки за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 инспекция доначислила предпринимателю единый налог на вмененный доход, в том числе по деятельности, связанной с продажей товаров через арендуемую им торговую площадь в ОТК «Тандем», квалифицировав ее в качестве розничной торговли строительными материалами через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговые залы.
Суды апелляционной и кассационной инстанции, признавая недействительным решение инспекции по данному эпизоду, исходили из положений подпункта 6 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, которым установлено ограничение размера площади (не более 150 кв.м) по каждому объекту организации торговли, в отношении которого возможно применение единого налога на вмененный доход, применив указанные положения по аналогии к торговому месту, арендованному предпринимателем для осуществления торговли, площадь которого составляла 279,08 кв.м.
Позиция инспекции, изложенная в заявлении, заслуживает внимания.
Вместе с тем, согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае данные основания отсутствуют.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А11-8979/2010 Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.02.2012 отказать.
Председательствующий судья С.М.Петрова Судья М.Г.Зорина Судья В.М.Тумаркин