877_361580 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9697/12 Москва 03 августа 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей О.М.Козырь, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шугалей В.С. (г.Владивосток) от 02.07.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2011 по делу № А51-6909/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.04.2012 по тому же делу, принятых по иску индивидуального предпринимателя Шугалей В.С.
(г.Владивосток, далее – муниципальному казенному учреждению муниципальных земель недвижимости» и предприниматель) «Агентство к по продаже (г.Владивосток, далее – учреждение), обществу с ограниченной ответственностью «Северная звезда» (г.Владивосток, недействительными торгов далее – (аукциона), общество) проведенных о признании учреждением Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 21.12.2005 по продаже объекта недвижимости по адресу: г.Владивосток, ул.Светланская, последствий 123, общей нарушения площадью правил 262,2 кв.м., применении проведения торгов, признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 21.12.2005 № 165-КП, заключенного по результатам торгов между учреждением и обществом в отношении объекта недвижимого имущества по адресу:
г.Владивосток, ул.Светланская, 123, общей площадью 262,2 кв.м.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных администрация требований города администрация), относительно Владивостока Управление г.Владивосток (г.Владивосток, Федеральной службы предмета спора, – (г.Владивосток, далее – муниципальной далее – государственной собственности управление), Управление регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (г.Владивосток, далее – управление Росреестра по Приморскому краю).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2011 в иске отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 решение от 05.10.2011 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 02.04.2012 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судами установлено, что арендуемые предпринимателем спорные нежилые помещения вошли в состав приватизируемого муниципального 3 имущества в 2005 году согласно постановлению администрации от 29.09.2005 № 1137.
По результатам аукциона с его победителем – обществом был заключен договор купли-продажи недвижимости от 26.12.2005 № 165-КП (протокол от 21.12.2005 № 1/2). Стоимость имущества оплачена покупателем, имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 29.12.2005.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа от 15.11.2005 на основании определения Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2005 возбуждено исполнительное производство № 11604/0507/05 о запрете учреждению приватизировать спорное нежилое помещение, до вынесения решения суда и вступления его в законную силу.
Вступившим в законную силу приговором Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 08.04.2010 по делу № 1-148/10 установлено совершение сотрудниками учреждения преступных деяний при организации аукционов по отчуждению спорного имущества.
Полагая, что торги по продаже спорного имущества проведены с нарушением требований закона, которые послужили препятствием для его участия в торгах, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком. Установив, что об отчуждении спорных помещений предприниматель узнала в декабре 2005 года, а иск подан 11.05.2011, суды пришли к правильному выводу о пропуске срока исковой давности.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле 4 доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А51-6909/2011 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2011 по делу № А51-6909/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.04.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья О.М.Козырь Судья Г.Г.Попова