877_361406 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9779/12 Москва Коллегия 03 августа 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей О.М. Козырь и Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление (представление) комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – комитет) (г. Саратов) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2011 по делу №А57-10202/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2012 по тому же делу по иску союза товариществ собственников жилья «Волга» (далее – СТСЖ «Волга») (г. Саратов) к комитету и администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности в размере 108 468 087 рублей, при участии третьих лиц: МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г.
Саратова» (г.
Саратов), администрации Ленинского района Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 муниципального образования «Город Саратов» (г. Саратов), Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» (г. Саратов), товарищества собственников жилья «Вишневое» (г. Саратов), Саратовского Межрайонного городского отдела судебных приставов по особым исполнительны производствам (г. Саратов).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 03.10.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.02.2012 и постановлением суда кассационной инстанции от 12.05.2012, иск удовлетворен.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, комитет указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
интересов 3 Как установлено судами, решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2010 по делу № А57-11646/2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого апелляционного арбитражного суда от 27.01.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2011, удовлетворены исковые требования СТСЖ «Волга» к МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова об обязании выполнить ремонтные работы.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2011 по делу № А57-11646/2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого апелляционного суда по делу № А57-11646/2010 от 26.08.2011 и дополнительным постановлением того же суда по указанному делу от 12.09.2011, изменен способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2010 по делу № А57-11646/2010, которым определено взыскать с МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» в пользу СТСЖ «Волга» 108 468 087 рублей.
Арбитражным судом Саратовской области 24.06.2011 выдан исполнительный лист серии АС № 001914296 по делу № А57-11646/2010 о взыскании с МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» в пользу СТСЖ «Волга» 108 468 087 рублей.
В связи с отсутствием добровольного исполнения судебного акта, исполнительный лист был направлен СТСЖ «Волга» для исполнения в Саратовский межрайонный городской отдел службы судебных приставов.
Саратовским межрайонным городским отделом службы судебных приставов было возбуждено исполнительное производство № 4489/11/46/64 в отношении должника МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» о взыскании 108 468 087 рублей в пользу СТСЖ «Волга».
Письмом № 15-3-18-2722 от 04.07.2011 расчетно-кассовый центр в г. Саратове Главного управления по Саратовской области Центрального банка РФ сообщил судебному приставу-исполнителю Саратовского 4 межрайонного городского отдела службы судебных приставов, что МУ «ДЕЗ по Ленинскому району» имеет открытый в данной организации счет № 40703810100000000071, остаток по которому на 04.07.2011 составляет 0,00 руб. Дата последней операции по данному счету 21.02.2011.
По указанному счету по состоянию на 04.07.2011 г. сумма картотеки «Расчетные документы, не плаченные в срок» составляла 2 141 542, 65 рублей.
Постановлением судебного пристава Саратовского межрайонного городского отдела службы судебных приставов 11.07.2011 исполнительное производство № 4489/11/46/64 окончено в связи с отсутствием у МУ «ДЕЗ по Ленинскому району» имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание и исполнительный лист был возвращен СТСЖ «Волга» без исполнения.
Суды указали, что в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» СТСЖ «Волга» использовало возможность для приведения в исполнение исполнительного листа № АС № 001914296 получения присужденной суммы.
В силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества.
Исходя из положений пункта 1 статьи 399 ГК РФ, до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.
Таким образом, удовлетворяя заявленные требования суды исходили из того, что основной должник - МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г.
Саратова» не имеет возможности удовлетворить требование СТСЖ 5 «Волга» о погашении долга из-за недостаточности собственных денежных средств и имущества.
При этом суды руководствовались пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», которым разъяснено, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.
Уставом МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» было определено, что имущество дирекции является собственностью города Саратова.
Таким образом, суды взыскали в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета в пользу СТСЖ «Волга» за счет средств казны указанную задолженность.
Из обжалуемых судебных актов следует, что довод заявителя о неверном применении судами измененной Федеральным законом от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» редакции пункта 2 статьи 120 ГК РФ был рассмотрен судом кассационной инстанции и суд не принял его во внимание, разъяснив, что предметом рассматриваемого спора является субсидиарная ответственность 6 собственника имущества муниципального учреждения по долгам учреждения, возникшим до 01.01.2011.
Судом установлено, что доводы, приведенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, и в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А57-10202/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 10.02.2012 и постановления Федерального арбитражного от суда Поволжского округа от 12.05.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья О.М.Козырь Судья Г.Г.Попова