602_361403 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9821/12 Москва 03 августа 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Капитальное Строительство Калининграда» (263008, г. Калининград, ул. Тельмана, д. 98, кв. 2) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 28.03.2011 по делу № А21-9555/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2012 по тому же делу по иску общества «Капитальное Строительство учреждению с ограниченной Калининграда» Калининградской области к ответственностью Государственному «Миграционный центр» (г. Калининград, пр. Советский, д. 13, к. 127), к Калининградской области в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 лице Министерства финансов Калининградской области (236007, г. Калининград, ул. Д.Донского,1) о взыскании задолженности, другие лица, участвующие распорядителя средств Некоммерческая организация в бюджета «Фонд деле:
Агентство главного Калининградской области, жилищного и социального строительства».
Суд
установил:
общество с «Капитальное Строительство ограниченной Калининграда» ответственностью (далее – генеральный подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Государственному учреждению Калининградской области «Миграционный центр» (далее – выгодоприобретатель) о взыскании 21 753 897 рублей неосновательного обогащения, а при недостаточности денежных средств у выгодоприобретателя – взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Калининградской области в лице Министерства финансов Калининградской области.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.03.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, генеральный подрядчик просит отменить названные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на допущенные арбитражными судами нарушения норм права.
Коллегия судей, обсудив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, изучив принятые по делу 3 судебные акты, полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в силу следующего.
Судами установлено, что на основании протокола аукциона от 06.05.2009 № 09002/1-А аукционной комиссии Конкурсного Агентства Калининградской области между Агентством главного распорядителя средств бюджета Калининградской области (далее – государственный заказчик), генеральным подрядчиком и выгодоприобретателем заключен государственный контракт от 25.05.2009 № 184-А на выполнение работ по реконструкции зданий автошколы, инженерной школы, казармы военного городка № 8 по ул. Пограничной в г. Озерске под Центр для проживания переселенцев.
Задолженность по оплате дополнительных работ, не предусмотренных государственным контрактом, явилась основанием для обращения генерального подрядчика в арбитражный суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения спора генеральный подрядчик не представил доказательств выполнения спорных работ и уклонился от исполнения определения апелляционного суда о проведении сверки по объемам выполненных работ с выездом на объект. Ходатайства о проведении экспертизы по определению объема и стоимости работ генеральным подрядчиком заявлено не было.
Оценив представленные по делу доказательства, суды признали, что генеральным подрядчиком не соблюден порядок согласования дополнительных работ, а представленные дефектные ведомости не являются документом, подтверждающим надлежащее согласование вопроса об увеличении объемов работ и изменения цены государственного контракта.
Доводы заявителя, приводимые в надзорной жалобе в обоснование своей позиции, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
4 Нарушений судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов коллегия судей не установила.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А21-9555/2010 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской постановления Тринадцатого области арбитражного от 28.03.2011, апелляционного суда от 29.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 17.04.2012 отказать.
Председательствующий судья Т.В. Завьялова Судья М.Г. Зорина Судья А.А. Поповченко