877_361416 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9546/12 Москва Коллегия 03 августа 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей О.М.Козырь и Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Фомичева С. Н. (далее – ИП Фомичев С. Н., предпринматель) (г. Кулебаки, Нижегородская область) от 30.06.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.08.2011 по делу №А43-11061/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия СОЮЗ" (далее - общество) (г. Москва) к ИП Фомичеву С. Н. о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных смежных прав на музыкальные произведения в формате МР3 группы-исполнителя "Лесоповал", а именно: "Я понимаю", "Новогодняя", "Чиферок", "Квч", "Суп-тоска", "Резиновые дни", "Кореш", Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 "Тунгусский метеорит", "А здеся, в лагере", "Молявочка", входящие в альбомное издание "Я оттуда", а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 351 рубля 30 копеек судебных издержек.
Суд
установил:
решением от 05.08.2011, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2012, иск удовлетворен.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
интересов 3 Как установлено судами, общество на основании договора от 01.02.2002, заключенного между ООО "Артстарз Студия СОЮЗ" и группой "Лесоповал" в лице художественного руководителя Танича М.И.
(правообладателя), протокола о пролонгации срока действия договора, а также лицензионного договора от 01.04.2009 №С/С-26-1-1/04/09, заключенного между ООО "Артстарз Студия СОЮЗ" и обществом, получило исключительные права на использование фонограммы и исполнения (содержащееся в фонограмме исполнение группой или каждого из произведений в отдельности, или в любом их сочетании, или всех вместе) в отношении произведений, входящих в альбомное издание "Я оттуда", в том числе: "Я понимаю", "Новогодняя", "Чиферок", "Квч", "Суп-тоска", "Резиновые дни", "Кореш", "Тунгусский метеорит", "А здеся, в лагере", "Молявочка", на воспроизведение, распространение путем продажи, сдачу в прокат и импортирование в целях распространения.
Срок действия договоров определен сторонами с учетом дополнительного соглашения до 01.08.2011.
ООО "Студия СОЮЗ" 13.10.2009 в торговой точке, принадлежащей предпринимателю и расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Кулебаки, ул. Ст. Разина (около рынка), приобрело диск формата MP3 группы-исполнителя "Лесоповал", содержащий фонограммы названных музыкальных произведений, входящие в альбомное издание "Я оттуда", исключительные права на которые принадлежат истцу.
Посчитав, что предприниматель незаконно использовал указанные фонограммы музыкальных произведений, в связи с чем нарушил исключительные смежные права истца, общество обратилось в суд с иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались следующим.
Согласно пункту 1 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изготовителю фонограммы принадлежит 4 исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму.
В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Из приведенных положений указанной нормы следует, что сумма компенсации подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков. Ее размер определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, и правообладатель вправе требовать от нарушителя ее выплаты за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, либо за допущенное правонарушение в целом.
Судами установлено, что факт продажи предпринимателем спорного диска подтверждается кассовым чеком от 13.10.2009, экземпляром компакт-диска и видеозаписью его продажи. Кассовый чек содержит дату и наименование продавца - ИП Фомичев С.Н., а также его ИНН 5 525100690762. Из видеозаписи судом установлены дата, время и место проведения видеосъемки, факт реализации спорного компакт-диска, позволяющего идентифицировать приобретенный товар. На спорном диске имеются признаки контрафактности - отсутствует информация о правообладателе, также данный факт подтвержден заключением эксперта от 16.05.2011 № 211-05/381.
Как указано судами, в нарушение положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, авторском праве доказательств связанных и с смежных наличия у применением правах" законодательства заявитель изготовителя, не указанного об представил на диске, исключительных прав на воспроизведение музыкальных произведений, и доказательства, свидетельствующие о передаче предпринимателю прав на их распространение.
Определяя размер взыскиваемой компенсации, суды исходили из расчета 10 000 рублей минимального размера компенсации за каждый факт допущенного ответчиком нарушения.
Ввиду изложенного доводы, приведенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, и в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А43-11061/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 6 05.08.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2012 отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья О.М.Козырь Судья Г.Г.Попова