877_361584 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9594/12 Москва Коллегия 03 августа 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей О.М.Козырь и Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СИФ» (далее – ООО «СИФ», общество) (г. Самара) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда №А40-107765/2011, города Москвы постановления от 08.12.2011 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.05.2012 по тому же делу по иску ООО "СИФ" к открытому акционерному обществу "Торговый Дом "КОПЕЙКА" (далее – ОАО «ТД «КОПЕЙКА») (г. Москва) о взыскании 1 060 820 рублей;
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Торговая Фирма "Самара-Продукт" (г. Самара) Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 08.12.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.02.2012 и Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 постановлением суда кассационной инстанции от 15.05.2012, в удовлетворении иска отказано.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, в рассматриваемом заявлении общество указывает на то, что обжалуемые судебные акты нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения судами, принявшими оспариваемые судебные акты норм материального и процессуального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Как установлено судами, 11.10.2010 между ООО "СИФ" (пользователь) и ОАО "Торговый дом "КОПЕЙКА" (правообладатель) заключен договор № 08/10-ОФ о предоставлении правообладателем пользователю права на использование "Стандартов сети "Копейка", за указанное в пункте 8.1 договора вознаграждение.
3 На основании вышеуказанного договора истцом были перечислены денежные средства в сумме 1 060 820 рублей.
11.10.2010 между ООО "Торговая Фирма "Самара-Продукт" (принципал) и ООО "СИФ" (агент) заключен агентский договор № 5185 Аг/КУ-Ф, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала совершать сделки по розничной продаже товара через объект розничной сети, передаваемого агенту принципалом в рамках настоящего договора, в соответствии с согласованным сторонами заказом, а принципал обязуется принять выполненное агентом поручение и выплатить ему агентское вознаграждение.
В обоснование заявленных требований ООО "СИФ" ссылался на причинение убытков в результате необоснованного отказа ОАО «ТД «КОПЕЙКА» от исполнения договора № 08/10-ОФ от 11.10.2010.
В соответствии с пунктом 5.1.1 договора №08/10-ОФ подписание сторонами акта приема- передачи подтверждает передачу пользователю документации, регламентирующей «Стандарты сети «Копейка», предоставление необходимой для осуществления прав информации, проведение инструктажа по вопросам, связанным с осуществлением этих прав.
В связи с чем 11.10.2010 на основании акта приема-передачи заявителю был передан пакет документов, составляющих «Стандарты сети «Копейка».
Согласно п.13.3 договора №№08/10-ОФ при досрочном расторжении договора в целом либо в отношении соответствующего «Объекта розничной сети» не по вине правообладателя (ответчика) либо при досрочном прекращении деятельности на объекте розничной сети по инициативе и/или по вине пользователя (истца) выплаченное пользователем вознаграждение правообладателю за данный «Объект розничной сети» в соответствии с договором возврату не подлежит.
4 При этом вина ОАО «ТД «КОПЕЙКА» в прекращении деятельности «Объекта розничной сети» - универсама «Копейка» в г. Самара, по адресу:
ул. Свободы, 154 заявителем была не доказана.
Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о несостоятельности доводов заявителя относительно отказа ответчика от исполнения договора и недоказанности истцом наличия убытков.
При этом суды руководствовались положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в соответствии с которой, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основаниями взыскания убытков являются противоправные действия, наличие ущерба, причинная связь между противоправными действиями ответчика и возникновением ущерба.
Суды разъяснили, что вознаграждение по договору № 08/10-ОФ за предоставление права на использование "Стандартов сети "Копейка" и плата за предоставление лицензии перечисленные ООО "СИФ" во исполнение пользователем своих обязательств по договору не могут быть отнесены к убыткам, так как данный довод противоречит смыслу и содержанию статьи 15 ГК РФ.
Судом установлено, что доводы, приведенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, и в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела №А40-107765/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.05.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья О.М.Козырь Судья Г.Г.Попова