660_361461 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9658/12 Москва Коллегия 03 августа 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Завьяловой Т.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СКЦ-Маркос» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2011 по делу № А40-40384/11-129-180, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.04.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СКЦ-Маркос» (проезд Дежнева, 29, корп. 1, Москва, 127081) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 49 по городу Москве (ул. 3-я Рощинская, 3, стр. 2, Москва, 115191), Управлению Федеральной налоговой службы по городу Москве (Хорошевское шоссе, 12А, Москва, 125284) о признании недействительными решения, требования, письма.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «СКЦ-Маркос» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 49 по г. Москве от 11.11.2010 № 12-08/27 и требования № 614 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 14.02.2011, письма Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 04.02.2011 № 21-19/010577.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2011 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.04.2012 оставил без изменения судебные акты.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и нарушение единообразия в их толковании и применении.
Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
При рассмотрении дела суды установили, что инспекцией в ходе выездной налоговой проверки было установлено отклонение применяемых обществом цен от рыночных в сторону понижения, в частности, при сдаче в аренду нежилых помещений взаимозависимым с заявителем арендаторам – ООО «Маркос-3» и ООО «Сретенка ЛТД», а также при сдаче в аренду нежилых помещений ООО «Городок путешествий» и ИП Миназова, по 3 сделкам с которыми стоимость аренды 1 кв. м отклоняется в сторону понижения более чем на 20 процентов. С учетом этого суды пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для проверки правильности применения цен по сделкам заявителя на основании подпунктов 2 и 4 пункта 2 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судами также установлено, что инспекция, являясь специализированным налоговым органом, на учете в котором состоят организации, осуществляющие деятельность по сдаче в аренду торговых площадей и управляющие торговыми центрами и рынками, и иные организации, основной деятельностью которых является сдача имущества в аренду, проанализировала стоимость арендной ставки организаций, осуществляющих аналогичный вид деятельности, и условия договоров аренды, сходные со спорными, и установила, что организациями, осуществляющими аналогичный вид деятельности, применяется цена, значительно превышающая Налоговым органом оценке ЗАО рыночной стоимость также стоимости «ВКК-Интерком-Аудит» были арендной проанализированы сдаваемых от ставки общества.
отчеты об в аренду помещений 05.05.2006 №148/1 и отчет ЗАО «Корпорация Инком - Недвижимость» №5133 от 13.05.2008 и стоимость аренды по иным организациям, осуществляющим аналогичный вид деятельности, и установлено, что цены, примененные обществом, не соответствуют рыночным ценам. Для определения рыночной цены инспекцией привлечен специалист ООО «Инком-Эксперт» и заключен договор с указанной организацией, предметом которого являлась оценка рыночной стоимости годовой арендной платы 1 кв. м помещений, расположенных по спорным адресам, на основании которого оценщиком было подготовлено экспертное заключение (оценка) от 28.10.2010 № 1079.
Как установлено судами, во всех отчетах, представленных инспекцией в материалы дела, содержится информация о ценах из соответствующих 4 источников, которая также размещена в сети Интернет, которая является открытой и доступной. Оценив представленные доказательства, суды признали представленные инспекцией отчеты оценки достоверными, соответствующими законодательству и отвечающими критериям официальных источников информации.
На основе установленных обстоятельств суды сделали вывод о том, что общество необоснованно занизило цену аренды 1 кв.м. арендной площади более чем на 20 процентов, что привело к неполной уплате налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.
По эпизоду, связанному с доначислением налога по взаимоотношениям с ООО «АЛЬФАТРАСТГРУПП», суды сделали вывод о том, что денежные средства в сумме 32 500 000 рублей являются безвозмездно полученными обществом и подлежат включению в налогооблагаемую базу в соответствии с абзацем 3 подпункта 2 пункта 4 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом суды исходили из того, что перечисление денежных средств обществом в адрес ООО «ФинЭксперт» по договору от 18.12.2007 № М-18/12 на разработку концепции коммерческой деятельности объекта;
разработку рекламной кампании объекта и проведение маркетинговых исследований рынка торговой и офисной недвижимости на территории СВАО г. Москвы, а также заполнение торговых и офисных площадей, изначально не было связано с оплатой за выполнение работ (услуг), поскольку между контрагентами никаких финансово-хозяйственных отношений не возникало, предварительная оплата в значительных размерах организации, руководитель которой отрицает факт взаимоотношений с заявителем, свидетельствует об отсутствии разумных экономических причин и деловой цели в действиях общества. Переуступка прав требования ООО «АЛЬФАТРАСТГРУПП» по долговым обязательствам ООО «ФинЭксперт», которые не могут быть взысканы с последнего, противоречия в отражении вышеуказанных операций в 5 бухгалтерском учете заявителя свидетельствуют о недействительности финансово-хозяйственных взаимоотношений общества с названными организациями и последних между собой.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суды сделали вывод о недоказанности обществом нарушения инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, являющихся основанием для признания решения налогового органа недействительным в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Суды установили, что обществу была обеспечена возможность участия в рассмотрении материалов налоговой проверки на всех стадиях осуществления налогового контроля с возможностью представления как письменных, так и устных возражений; общество было ознакомлено с материалами, полученными в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля; 10.11.2010 состоялось не только ознакомление налогоплательщика с материалами, полученными в результате дополнительных мероприятий налогового контроля, но и рассмотрение материалов проверки заместителем начальника инспекции в присутствии генерального директора общества и представителя по доверенности, при этом никаких ходатайств об отложении рассмотрения материалов проверки с целью представить возражения представителями общества не заявлялось.
Доводы, изложенные в заявлении, приводились при рассмотрении дела, были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Эти доводы выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Ссылки на судебные акты по другим арбитражным делам, в том числе на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, неосновательны, поскольку по этим делам установлены иные 6 фактические обстоятельства.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-40384/11-129-180 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.04.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н. Зарубина Судья ______________ Т.В. Завьялова Судья ______________ А.А. Поповченко