661_361431 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10084/12 Москва 03 августа 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В. и Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания «Томич» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 28.02.2012 по делу № А41-2762/12, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.06.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Томич» (634009, г. Томск, пер. Дербышевский, 26 Б) о признании незаконным бездействия и постановления Главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Скорик В.Н. (634006, г. Томск, ул. Пушкина, 65).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району города Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Кукаркиной Ю.В. (далее – судебный пристав-исполнитель) на основании исполнительного листа 14.06.2011 возбуждено исполнительное производство № 31652/11/02/70 о взыскании с закрытого акционерного общества Промышленно-финансовая корпорация «Томич» в пользу Арбитражного суда Томской области 5 908 547 рублей 32 копейки неосновательного обогащения.
Закрытое акционерное общество Промышленно-финансовая корпорация «Томич» реорганизовано в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Компания «Томич» (далее – общество), в связи с чем судебный пристав-исполнитель в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обратился процессуальной замене в арбитражный должника на суд с стадии заявлением о исполнительного производства.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.10.2011 о процессуальном правопреемстве произведена замена должника закрытого акционерного общества Промышленно-финансовая корпорация «Томич» на общество с ограниченной ответственностью «Компания «Томич» (далее – общество).
На основании определения суда судебный пристав-исполнитель 24.11.2011 вынес постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником.
Общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным процессуального недействительным кодекса в порядке Российской постановления статьи 49 Федерации, Главного Арбитражного о признании судебного пристава 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Скорик В.Н. от 22.12.2011 N 112/11/35, которым признано правомерным постановление старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району города Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Ткачевой Т.В. от 12.12.2011 № 44/44/2011 и отказано в удовлетворении остальной части жалобы компании; о признании незаконным бездействия главного судебного пристава по непринятию мер по отмене неправомерно вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Кукаркиной Ю.В. от 24.11.2011 о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником; об обязании главного судебного пристава устранить допущенное нарушение прав и законных интересов компании, а именно: отменить неправомерные решения соответствующих должностных лиц, обязав их отменить незаконное постановление от 24.11.2011 о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником по исполнительному производству № 31652/70.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 , в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.06.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит названные судебные акты пересмотреть в порядке надзора, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.
Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора 4 при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не установила.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 48, 187, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суды установили, что оспариваемые ненормативные акты соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы общества; незаконных действий (бездействия) должностными лицами этой службы не допущено.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана соответствующая правовая оценка.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела № А41-2762/12 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 28.02.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.06.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ Е.Н.Зарубина