5_361559 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9930/12 Москва 03 августа 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, В.В.Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Трастовая компания «Ильдор» от 09.07.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 26.10.2011 по делу № А17-2574/2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2012 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя Крупина Н.П.
(далее – предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «Трастовая компания «Ильдор» (далее – общество) о государственной регистрации перехода права собственности на железнодорожные пути в границах стрелочных переводов № 1-3 предельный столбик 201, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 назначение:
сооружение транспорта, протяженность 595,6 метра, литеры I, II, расположенные в г.Шуя Ивановской области, приобретенные по договору купли-продажи от 08.08.2007 № 2 в редакции соглашений от 28.10.2007 и от 15.02.2008 № 2.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее – управление).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.10.2011 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 решение от 26.10.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение в применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Судом установлено, что общество по договору купли-продажи от 11.04.2007 приобрело железнодорожные пути общей протяженностью 4344,7 погонного метра, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке.
В дальнейшем указанное недвижимое имущество разделено обществом на пять самостоятельных объектов № 1 – 5.
В последствии части указанных железнодорожных путей, обозначенные как объекты № 1-4, проданы обществом предпринимателю по договорам купли-продажи от 08.08.2007 № 2-5.
Имущество передано истцу по актам приема-передачи от 14.08.2007.
3 Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация» 26.10.2007 на основании заявок ответчика провело техническую инвентаризацию указанных объектов, по результатам которой составило технические паспорта, содержащие описание упомянутых объектов с уточнениями некоторых технических характеристик объектов, связанных с технической возможностью выделения их в самостоятельные объекты и их описанием в соответствии с требованиями об инвентаризации линейных объектов недвижимости.
Обществом зарегистрировано право собственности на выделенные части железнодорожных путей (объекты № 1-4) 12.02.2008.
Впоследствии в целях устранения разногласий в сведениях о продаваемых объектах, указанных в договорах купли-продажи и технических паспортах, после выделения частей единого подъездного пути в самостоятельные объекты прав, общество и предприниматель заключили дополнительные соглашения от 28.10.2007 и 15.02.2008 № 2 к договорам купли-продажи имущества, в которых уточнили описание тех же объектов и указали о государственной регистрации 12.02.2008 на них права собственности продавца.
Посчитав, что общество уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что указанные договоры купли-продажи соответствуют действующему законодательству, полностью исполнены сторонами, покупатель уплатил продавцу выкупную цену имущества, продавец передал покупателю проданное имущество и соответствующую техническую документацию.
На момент заключения сторонами дополнительного соглашения от 15.02.2008 № 2, в редакции которого окончено оформление сделки, право собственности общества на выделенные части железнодорожных 4 путей уже было зарегистрировано 12.02.2008, как на самостоятельные объекты недвижимости.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 24.01.2011 по делу № А17-1289/2010 исключил из Единого государственного реестра прав запись о праве собственности ответчика на железнодорожный подъездной путь необщего пользования площадью 4344,7 погонного метра, обязав управление восстановить в ЕГРП запись о наличии у него права собственности на четыре самостоятельных объекта.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 218, пунктом 2 статьи 223, пунктом 1 статьи 131, пунктами 1, 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацами 1, 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 61 совместного постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суды пришли к выводу, что общество уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорные железнодорожные пути и удовлетворили исковые требования.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской 5 Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом исследования судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих изменение или отмену судебных актов, судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А17-2574/2008 Арбитражного суда Ивановской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 26.10.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ В.В.Попов