5_361665 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10096/12 Москва Коллегия 03 августа 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, В.В.Попова рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Заревина Л.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 01.11.2011 по делу № А05-6640/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.05.2012 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя Заревина Л.В. (далее – Заревин Л.В.) к индивидуальному предпринимателю Порошину Д.Е. (далее – Порошин Д.Е.) о взыскании 416 384 руб. неосновательного обогащения за 01.07.2009 – 28.02.2011, возникшего в результате пользования торговым павильоном площадью 23 кв. м, расположенным по в г. Архангельске.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.11.2011 с ответчика в пользу истца взыскано 73 384 руб.
неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано, распределены судебные расходы.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 решение от 01.11.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.05.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора Заревин Л.В.
указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судом установлено, что между Заревиным Л.В. (продавец) и Порошиным Д.Е. (покупатель) заключен договор от 01.07.2009 куплипродажи спорного торгового павильона.
В этот же день по акту приема-передачи торговый павильон передан ответчику.
Письмом от 27.02.2010 Порошин Д.Е. уведомил Заревина Л.В. о расторжении данного договора в связи с нарушением истцом условий о переоформлении прав на земельный участок.
Письмами от 29.03.2010 и 07.04.2010 Порошин Д.Е. предложил Заревину Л.В. принять торговый павильон по акту, а письмом от 12.04.2010 сообщил об освобождении павильона и направил акт приемапередачи.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.10.2010 по делу № А05-5730/2010 в удовлетворении исковых требований Заревина Л.В. о взыскании с Порошина Д.Е. 679 384 руб. долга по договору от 01.07.2009 отказано ввиду признания его незаключенным в связи с несогласованием сторонами существенных условий договора.
3 Исходя из пользования ответчиком спорным торговым павильоном с 01.07.2009, Заревин Л.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Установив факт использования Порошиным Д.Е. спорного торгового павильона без правовых оснований и без оплаты до 12.04.2010, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств и, проверив расчет цены иска и приняв цену, близкую к средним данным о стоимости аренды в размере 10 000 руб. в месяц, удовлетворили требование частично.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в 4 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих изменение или отмену судебных актов, судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А05-6640/2011 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 01.11.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.05.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ В.В.Попов