5_361568 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8849/12 Москва Коллегия 03 августа 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, В.В.Попова рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Волгограда от 17.07.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2011 по делу № А12-11463/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2012 по тому же делу, принятых по иску администрации Волгограда (далее – администрация) к индивидуальному предпринимателю Найденовой предприниматель) о снести понуждении объект М.П.
(далее – самовольного строительства – здание торгового павильона площадью 22,6 кв.м., расположенный по адресу: Волгоград, ул.Тулака, д.12б и освободить самовольно занятый земельный участок.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрация Советского района города Волгограда, Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, индивидуальный предприниматель Пахомова А.И.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012 решение от 28.09.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора администрации указывает на нарушение в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Судом установлено, что на основании постановления администрации Советского района города Волгограда от 12.08.2002 № 719 о предоставлении земельного участка в аренду для размещения торгового павильона, договора от 16.09.2002 № 826 аренды земельного участка для эксплуатации торгового павильона, расположенного по адресу:
г. Волгоград, ул. Тулака, д. 12б, листа согласования № 80 по вопросу предоставления земельного участка зоны коммерческой значимости "1" для размещения торгового павильона, листа согласования Инспекции по благоустройству от 02.10.2002 № 112, индивидуальному предпринимателю Пахомовой Антонине Ивановне выдано разрешение на проведение строительных работ на установку торгового павильона в соответствии с пунктом 2.3 постановления администрации Советского района города Волгограда от 12.08.2002 № 719.
3 Во исполнение пункта 2.2. данного постановления администрации Советского района города Волгограда утвержден план границ земельного участка и красных линий застройки, получен строительный паспорт, исполнительная проектная и техническая документация, проектное предложение на размещение торгового павильона.
Приемочной комиссией 21.11.2003 составлен акт № 16 приемки и ввода в действие законченного строительством объекта, выполненного в соответствии с проектом, отвечающего санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам.
На основании акта приема в эксплуатацию спорного объекта недвижимости за предпринимателем Пахомовой А.И.
в 2009 зарегистрировано право собственности.
Впоследствии по договору от 30.03.2009 павильон продан ответчику.
Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал, что спорный объект обладает признаками объекта недвижимости, акт о вводе его в эксплуатацию выдан по установленной форме уполномоченным органом, доказательства наличия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при его строительстве не представлены, объект введен в гражданский оборот, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположен на арендуемом земельном участке, принадлежит приобретателю по договору куплипродажи.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что объект не отвечает признакам самовольного строения, поэтому отказал в удовлетворении иска.
4 Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А12-11463/2011 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012 и 5 постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ В.В.Попов