906_361558 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10214/12 Москва 03 августа 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Мифтахутдинова Р.Т., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс Недвижимость» (Пресненская наб., д. 10, г. Москва, 123317) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 28.10.2011 по делу № А21-5443/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2012 по этому делу.
Суд
установил:
«Управляющая общество компания с ограниченной «Ренессанс Капитал» ответственностью – доверительный управляющий Закрытого паевого инвестиционного фонда рентного «Ренессанс Недвижимость» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Аболиной Елене Александровне о взыскании 4592,57 доллара США задолженности за период с 01.04.2011 по 21.05.2011 в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа, 1883,22 доллара США неустойки за период с 11.03.2010 по 21.05.2011 в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа и 30,70 доллара США процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2011 по 21.07.2011 в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.10.2011 в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным судом удовлетворено ходатайство истца о замене общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс Капитал» на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс Недвижимость» (далее – общество) в соответствии со статьей 48 АПК РФ.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2012, решение оставлено в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит пересмотреть в порядке надзора принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм материального права, отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области в ином составе суда.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит 3 оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, общество (арендодатель) и Аболина Е.А. (арендатор) заключили договор от 04.03.2010 № 131/Э/ДА аренды нежилых помещений общей площадью 31 кв. м, расположенных по адресу:
Калининград, ул. Профессора Баранова, д. 30.
Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 25.02.2010, срок аренды - по 31.03.2010 включительно (пункты 3.1 и 9.1 договора). Дополнительным соглашением к договору от 21.02.2011 № 2 срок аренды продлен по 31.01.2012.
Арендная плата включает в себя базовую арендную плату из расчета 63,50 доллара США в месяц без учета налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 кв. м арендуемой площади за период с 25.02.2010 по 28.02.2011 и 67,05 доллара США в месяц без учета НДС за 1 кв. м арендуемой площади начиная с 01.03.2011; эксплуатационные расходы из расчета 4,05 доллара США в месяц без учета НДС за 1 кв. м арендуемой площади за период с 25.02.2010 по 30.04.2011 и 4,66 доллара США в месяц без учета НДС за 1 кв. м арендуемой площади начиная с 01.05.2011; долю в общих коммунальных расходах из расчета 3,50 доллара США в месяц без учета НДС за 1 кв. м арендуемой площади. Порядок уплаты арендных платежей определен пунктом 4.8.2 договора.
Пункт 4.2 договора предусматривает обязанность арендатора перечислить арендодателю обеспечительный платеж в размере одной месячной арендной платы без учета НДС.
В связи с неисполнением ответчиком требованиий пункта 4.2 договора истец произвел изменение назначения платежей по уплате арендной платы, произведенных ответчиком за март и апрель 2011 года, направив 81 866 руб. 04 коп. в счет погашения задолженности по оплате 4 обеспечительного платежа и уведомив об этом ответчика письмом от 28.04.2011.
Помимо этого истец 13.04.2011 опечатал арендуемые помещения, прекратив в них доступ ответчика.
06.05.2011 истец направил ответчику уведомление № 2460 об одностороннем отказе от исполнения договора (пункт 9.4), которое было получено ответчиком 16.05.2011.
Договор прекратил действие с 21.05.2011.
Задолженность по уплате арендной платы, образовавшаяся в связи с указанными действиями по изменению назначения арендных платежей, послужила поводом для обращения с иском в арбитражный суд.
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Как следует из судебных актов, с 13.04.2011 арендатор был лишен возможности использовать арендуемые помещения в связи с ограничением в них доступа со стороны арендодателя (помещения были опечатаны).
Причины таких действий истец сообщил позднее, в письме от 28.04.2011 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правильно сделали вывод о том, что фактически с 13.04.2011 арендатор имуществом не пользовался, поэтому у истца отсутствовало право на требование внесения арендных платежей в спорный период.
Факт прекращения истцом доступа в помещения и последующие действия по перераспределению своевременно поступивших арендных платежей в рассматриваемом случае не могут являться основанием для опровержения выводов суда об отказе в иске. Взыскание суммы эквивалентной обеспечительному платежу после прекращения действия договора не основано на условиях этого договора.
При указанных обстоятельствах оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.
5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А21-5443/2011 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 28.10.2011 по делу № А21-5443/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2012 по этому делу отказать.
Председательствующий судья А.В. Абсалямов Судья Р.Т. Мифтахутдинов Судья И.В. Разумов