453_361660 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7374/12 Москва 03 августа 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России № 24 по городу Москве (Каширское шоссе, д. 44, кор. 4, Москва, 115409) от 24.05.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.02.2012 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-44190/11-91-191 по заявлению открытого акционерного общества «Государственное научно-производственное предприятие «Регион» (Каширское шоссе, д. 13А, Москва, 115230) к Инспекции ФНС России № 24 по городу Москве о признании частично недействительным решения от 19.11.2010 № 18/53 и обязании возместить 15 412 379 рублей налога на добавленную стоимость.
Суд
установил:
открытое акционерное общество «Государственное научно-производственное предприятие «Регион» обратилось Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
в 2 Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России № 24 по городу Москве от 19.11.2010 № 18/53 об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа возместить 15 412 379 рублей налога на добавленную стоимость и обязании инспекции возместить на расчетный счет указанную сумму налога.
Управление ФНС России по городу Москве решением от 27.12.2010 № 21-19/136455 решение инспекции оставило без изменения.
Как следует из обстоятельств дела, инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2010 года, представленной обществом в инспекцию 21.07.2010. В названной декларации общество предъявило к налоговому вычету и к возмещению 15 412 379 рублей ранее уплаченного налога на добавленную стоимость по отгруженной на экспорт в марте 2007 года через комиссионера – ФГУП «Рособоронэкспорт» продукции военного назначения, в отношении которой налоговая ставка 0 процентов не была подтверждена в срок, установленный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), ввиду отсутствия выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от реализации продукции на счет общества или комиссионера.
По результатам указанной проверки инспекция приняла упомянутое решение, основанием для вынесения которого послужил вывод о неправомерном отражении в разделе 4 налоговой декларации «Сумма налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов документально подтверждена» за II квартал 2010 года в составе налоговых вычетов 15 412 379 рублей налога на добавленную стоимость в связи с пропуском трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса.
3 Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы, указав, что имеет право на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, поскольку налоговая декларация подана до истечения трех лет, полагая, что под соответствующим налоговым периодом подразумевается период, в котором им собран полный пакет документов, подтверждающий правомерное применение налоговой ставки 0 процентов.
Решением суда первой инстанции от 19.08.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано исходя из выводов, содержащихся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 17473/08.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.
В обоснование отмены решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на специфику поставки продукции военного назначения на экспорт, осуществляемой исключительно через уполномоченное лицо (комиссионера) – ФГУП «Рособоронэкспорт».
Выводы названного суда основаны на положениях Федерального закона от 19.07.1998 № 114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами», информации, содержащейся в письме ФГУП «Рособоронэкспорт» от 29.04.2010 № Р1414/6-0482, о ненадлежащем исполнении алжирской стороной обязательств по оплате поставленной обществом продукции и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.07.2008 № 630-О-П, о необходимости учитывать объективные обстоятельства, препятствующие реализации прав налогоплательщика.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.02.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без 4 изменения, так как счел мотивы суда апелляционной инстанции обоснованными.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций инспекция просит судебные акты отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев материалы дела, истребованного из Арбитражного суда города Москвы, доводы инспекции, изложенные в заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что в передаче оспариваемых судебных актов для пересмотра в порядке надзора следует отказать.
По данному делу применение положений главы 21 Кодекса и постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 обстоятельствами, обязательств № связанными Российской 17473/08 с должно исполнением Федерацией и быть увязано с международных Алжирской Народной Демократической Республикой.
Общество по объективной причине (не перечисление алжирской стороной экспортной выручки) было лишено возможности в течение 180 дневного срока с даты помещения продукции под таможенный режим экспорта сформировать полный комплект документов, подтвердив тем самым право на применение налоговой ставки 0 процентов, и произвести налоговые вычеты.
Наступление событий, которые рассматриваются главой 21 Кодекса, в качестве обстоятельств, позволивших обществу отразить в текущей налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость надлежащих показателей, не следует рассматривать как нарушение оспариваемыми судебными актами правовых подходов, изложенных в постановлении 5 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 17473/08.
Коллегия судей считает, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций с учетом фактическим обстоятельств по делу являются допустимыми, оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-44190/11-91-191 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.02.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ С.М.Петрова