877_361483 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9763/12 Москва Коллегия 03 августа 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей О.М.Козырь, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Лысиковой Т.Ю.
(г.Дубна, Московской области) от 03.07.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 21.06.2011 по делу № А41-4285/2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.04.2012 по тому же делу, принятых по иску администрации города Дубны Московской области (г.Дубна, Московской области, далее – администрация) к индивидуальному предпринимателю Лысиковой Т.Ю. (г.Дубна, Московской области, далее – предприниматель) об обязании в месячный срок освободить земельный участок с кадастровым номером 50:40:010313:0021, расположенный по улице Центральной г.Дубна Московской области, примерно в 17 метрах от дома 10 по направлению на север, путем демонтажа принадлежащего ей объекта Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 нестационарной торговой сети за свой счет.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2011 иск удовлетворен.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 решение от 21.06.2011 отменно, иск удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.04.2012 постановление от 28.10.2011 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судами установлено, что на основании подписанного между сторонами договора аренды земельного участка от 01.03.2004 № 88-2010/Т предпринимателю сроком до 31.12.2010 предоставлен земельный участок площадью 15 кв.м., имеющий адресные ориентиры: ул.Центральная, 10, примерно в 17 метрах по направлению на север, для размещения торгового киоска, не являющегося объектом недвижимости и благоустройства территории.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, посчитав договор аренды прекращенным ввиду истечения его срока действия, и наличия у арендатора в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по возврату арендованного имущества.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, отменил решение и удовлетворил заявленные требования, при этом исходил из 3 незаключенности договора аренды ввиду отсутствия его государственной регистрации, и отсутствия иных оснований для занятия спорного земельного участка.
Суд кассационной инстанции поддержал позицию арбитражного суда апелляционной инстанции.
Указанные выводы судов апелляционной и кассационной инстанций согласуются с разъяснениями, изложенными в пунктах 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-4285/2011 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 21.06.2011 по делу № А41-4285/2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.04.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья О.М.Козырь Судья Г.Г.Попова