661_361478 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9260/12 Москва 03 августа 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В. и Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявления Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области и Федеральной службы исполнения наказаний о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 03.11.2011 по делу № А70-8801/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью СМУ «Тюменьстройсервис» (625046, г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 132/1) к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области (625000, г. Тюмень, ул. Ялуторовская, 42 А), Федеральной службе исполнения наказаний (199991, г. Тюмень, ул. Житная, 14) о взыскании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.03.2010 по делу № А70-6169/2009 установлен факт неосновательного обогащения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области (далее – управление) за счет общества с ограниченной ответственностью СМУ «Тюменьстройсервис» (далее – общество) в размере 19 166 423 рублей 48 копеек в связи с неоплатой выполненных обществом и принятых управлением подрядных работ.
Управление погасило задолженность платежными поручениями от 26.08.2010, от 12.11.2010, 01.02.2011.
Общество 06.09.2011 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к управлению о взыскании 3 564 813 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2008 по 30.01.2011, а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.11.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012, иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 05.04.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление и Федеральная служба исполнения наказаний просят обжалуемые судебные акты отменить в порядке надзора, указывая на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.
Заявители полагают, что в отсутствие договорных обязательств 3 управление не знало и не могло знать о неосновательности своего обогащения до вынесения Арбитражным судом Тюменской области решения от 12.03.2010 по делу № А70-6169/2009. Поскольку оно узнало о неосновательности своего обогащения из указанного судебного акта, начислять проценты за пользование чужими денежными средствами не сумму неосновательного обогащения следует только с этого момента.
Коллегия судей, обсудив доводы, изложенные в заявлениях о пересмотре судебных актов в порядке надзора, считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Судами установлено, что узнать о неосновательном обогащении управление должно было при подписании актов выполненных работ и последующем использовании построенных обществом зданий и сооружений без их оплаты.
Учитывая установленную решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.03.2010 по делу № А70-6169/2009 сумму задолженности и дату фактического погашения данной задолженности, руководствуясь статьями 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
4 Довод заявителей о пропуске срока исковой давности проверен и отклонен судами как противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам. Расчет процентов произведен не ранее чем за три года до подачи заявления.
Неправильного применения норм материального и процессуального права не выявлено.
Иные доводы заявителей были предметом исследования судами и им дана соответствующая оценка.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела № А70-8801/2011 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 03.11.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ Е.Н.Зарубина