599_361865 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10234/12 Москва 06 августа 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Д.И. Дедова, судей Е.Ю. Валявиной, С.В. Сарбаша, рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Телеком» (660049, г. Красноярск, ул. Ленина, д. 113, оф. 405; далее – общество) от 10.07.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2012 по делу № А33-21472/2011 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по тому же делу, принятых по заявлению общества к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – антимонопольный орган) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 21.12.2011 № А1124-14.33/11. Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель указывает на нарушение единообразия в применении и толковании судами норм права.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку судом первой инстанции установлено наличие состава административного правонарушения. Доводы заявителя о том, что использование коммерческого обозначения на платежных терминалах не является введением товара в оборот (применительно к оказанию услуг связи), подлежит отклонению, так как оплата услуги является неотъемлемой частью правоотношения по оказанию услуги в части исполнения соответствующего обязательства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд в передаче Красноярского края дела в
ОПРЕДЕЛИЛ:
№ А33-21472/2011 Арбитражного суда Президиум Арбитражного Суда Высшего Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2012 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Д.И.Дедов Судья ______________ Е.Ю.Валявина Судья ______________ С.В.Сарбаш