570_361822 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9121/12 Москва 06 августа 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Лобко В.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Эл-Траст» (город Самара) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2011 по делу № А55-6409/2011 о банкротстве открытого акционерного общества «Региональный деловой центр» (город Самара), постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2012 по тому же делу.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2011 возбуждено производство по делу о несостоятельности открытого акционерного общества «Региональный деловой центр».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения.
Определением суда первой инстанции от 09.12.2011 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Поволжская организация бизнес-строительство» о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 774 989 185 рублей 10 копеек.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2012, определение от 09.12.2011 изменено в части определения очередности удовлетворения требования кредитора: требование общества «Строительная компания «Поволжская организация бизнес-строительство» в размере 774 989 185 рублей 10 копеек в соответствии с пунктом 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.
Конкурсный кредитор должника – закрытое акционерное общество «Эл-Траст» – не согласно с указанными судебными актами о включении в реестр требований «Строительная кредиторов компания должника «Поволжская требования общества организация бизнес- строительство», в заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, нарушение норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между обществом «Строительная компания «Поволжская организация бизнесстроительство» и должником в 2009 – 2011 годах сложились постоянные 3 хозяйственные отношения, оформленные договорами подряда (с учетом дополнительных соглашений к ним), по условиям которых названное общество (подрядчик) выполняло для должника (заказчика) строительные работы собственными силами, а также силами привлеченных субподрядных организаций.
При проверке обоснованности требования кредитора судами первой и апелляционной инстанций установлен факт выполнения заявителем работ и их приемки заказчиком по правилам статей 720 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку работы по договорам подряда на сумму 774 989 185 рублей 10 копеек не были оплачены, суды первой и апелляционной инстанций признали требование кредитора обоснованным, руководствуясь статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в соответствии с пунктом 1 статьи 201.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» включили его в реестр.
Суд кассационной инстанции согласился с данными выводами судов.
Надзорное производство, регулируемое главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является ординарной стадией судопроизводства.
Окончательный судебный акт, вступивший в законную силу, может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом суд надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не разрешает вопросы факта, не исследует и не переоценивает доказательства, на чем, по сути, настаивает заявитель.
В данном случае при рассмотрении заявления, поступившего в надзорную инстанцию по настоящему делу, коллегия судей установила, что предусмотренные частью 4 статьи 299, статьей 304 Кодекса основания 4 для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А55-6409/2011 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке постановления Одиннадцатого от и 15.03.2012 надзора определения арбитражного постановления от 09.12.2011, апелляционного Федерального арбитражного суда суда Поволжского округа от 04.06.2012 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья В.А. Лобко судья А.М. Хачикян